L’economista i exconseller general Eusebi Nomen i el ministre de Finances i portaveu del Govern, Jordi Cinca, no han arribat a cap acord en l’acte de conciliació que s’ha celebrat aquesta tarda a la seu de la Justícia arran de la querella interposada per Nomen contra Cinca per un presumpte delicte d’injúries greus que el titular ministerial hauria comès durant una de les compareixences posteriors a una reunió del consell de ministres. El portaveu governamental s’ha negat a desdir-se del fet d’atribuir a l’economista el coneixement de moltes dades en relació al ‘cas BPA’ al fet que, segons Cinca, estaria vinculat als accionistes majoritaris del banc intervingut.
L’acte de conciliació preceptiu i previ a la tramitació de les diligències d’investigació de la querella amb prou feina ha durat vint minuts. La querella se substancia davant el Tribunal de Corts pel fet que Cinca, com a ministre, ostenta la condició d’aforat. La magistrada encarregada de dirigir l’acte i, amb posterioritat, d’instruir la causa, Anna Estragués, ha sol·licitat a totes dues parts si es mantenien amb allò que han defensat fins ara. És a dir, a Nomen si ratificava la querella criminal i al ministre si reconeixia les declaracions que se li atribuïnt.
En concret, Cinca, en la roda de premsa posterior al consell de ministres del 20 de gener, es va referir a Nomen després que un periodista demanés si tenia constància que a final de març, als Estats Units, havia de transcendir la documentació a partir de la qual el FinCEN hauria decidit elaborar la nota del 10 de març contra BPA. El portaveu de l’executiu va respondre llavors que “no deixa de ser curiós que el promotor de la cooperativa Raiffeisen tingui informació sobre els passos que van seguint els accionistes majoritaris de BPA i sobre si al març tindran resposta als suposats processos que han iniciat als Estats Units”. I hi va afegir: “Serà que participa de totes aquestes reflexions i d’impulsar tots aquests actes, perquè sinó no acabo d’entendre com té totes aquestes informacions”.
L’economista i exparlamentari va deixar clar que les manifestacions que va fer sobre el procés judicial que se segueix als Estats Units es basaven en informació pública que es pot trobar a través d’Internet. I va defensar la seva plena independència personal i professional. I ha explicat que resultaria evident que si “jo formo part d’una estructura que treballa per als interessos d’una família, que és molt digna, resulta que jo no sóc independent i estic treballant per als seus interessos. Quan no és el cas”. I encara va insistir: “Podria semblar que tot forma part del mateix esquema; i això no ho podem permetre”.
Eusebi Nomen no ha hagut de posicionar-se sobre el fons de la qüestió. Sols que en mantenir, segons les fonts jurídiques consultades, la seva ratificació en la querella contra Cinca la magistrada li ha demanat quina era la seva proposta per arribar a un acord. Els detalls exactes d’aquesta proposta no han transcendit a través de les fonts consultades. En tot cas, però, el ministre querellat no s’ha avingut ni a l’oferiment de Nomen per deixar sense efecte la querella ni, tampoc, a rectificar les seves paraules en cap cas. Entre altres coses perquè Cinca hauria assegurat durant l’acte de conciliació fallit que no hi havia cap mala intenció en les seves paraules.
Una vegada no ha estat possible l’entesa prèvia, la tramitació de la querella segueix el procediment ordinari d’instrucció. I la magistrada encarregada del cas haurà de fer les diligències que cregui escaients per tal de processar, si ho considera oportú, el ministre pel presumpte delicte d’injúries o si, per contra, no veu elements per considerar l’existència d’aquest delicte i, en conseqüència, arxiva la querella.
Comentaris