En el seu dia, la junta de govern del comú havia decidit que la directora no continuaria al càrrec perquè no havia superat el període de prova i la volia fer retornar a la seva plaça original. La dona va recórrer la decisió a la Justícia, que va resoldre a favor seu. Tant la Batllia com el Superior li van donar la raó. Entenien que, en tot cas, si els dirigents comunals entenien que no havia de continuar al càrrec arran de la queixa d’una mare, aquesta decisió s’havia de vehicular via un expedient administratiu i no pas directament. Per això, es declarava que no s’havia actuat correctament i es comminava la corporació a reincorporar la cap de servei al seu lloc.
El cas, però, no està tancat. Ni de bon tros. Almenys pel comú, que va fer una nova acció davant el Superior. Un incident de nul·litat. És a dir, volia que s’anul·lés la sentència de segona instància, tot al·legant que s’havia vulnerat l’article 10 de la Constitució: el dret a tenir una decisió fonamentada en dret. En els seus arguments, la corporació apunta que “s’ha obviat el rol i competència de la junta de govern que actua per delegació del consell de comú i que únicament s’esmenta la funció de la secretaria general”. També s’al·lega que en la resolució “s’aplica un automatisme a partir del pronunciament de l’informe del cap de departament que, al seu parer, no queda emparat en la legislació i normativa que s’esmenta i que resulta aplicable: els articles 33 i 34 de l’ordinació de funció pública”.
El Superior, però, ha refusat la petició. Es recorda que l’incident de nul·litat d’actuacions no pot esdevenir “una nova instància processal” i s’entén que el que es fa en l’escrit és “replantejar una de les qüestions que ja van ser resoltes en la sentència impugnada”. També remarca el fet que si el comú no està d’acord amb la decisió “no suposa evidentment que s’hagi vulnerat el dret fonamental a la jurisdicció, ja que el text constitucional no garanteix que s’obtingui un pronunciament favorable a les respectives pretensions de les parts sinó que aquestes siguin examinades i resoltes conforme a dret, en sentit estimatori o desestimatori”.
Per tant, segons els magistrats, “resulta clara la improcedència d’aquest incident”, ja que “el comú es limita a reproduir un dels arguments plantejats en el recurs d’apel·lació”. Així doncs, es desestima l’acció que, però, no era més que un pas previ a la voluntat de la corporació.
I és que la intenció -i això es revela arran de la invocació d’una presumpta vulneració d’un dret fonamental- és presentar un recurs d’empara davant el Tribunal Constitucional. D’aquesta forma, el comú vol esgotar fins a la darrera via nacional per defensar la seva postura a l’hora de no admetre la cap de servei de la guarderia pascasenca.
Comentaris (5)