Hem de recular fins a l’abril del 2024, quan la dona va ser detinguda per la presentació d’un certificat d’antecedents penals amb una postil·la que semblava no ser autèntica (una funcionària va fer-ne la comprovació i va donar l’avís). Ara bé, dies després, la detinguda va presentar una nova documentació considerada vàlida (una mena d’autorectificació). Malgrat això, però, el Servei d’Immigració va denegar-li sol·licitud adduint risc per a la “tranquil·litat pública”. De la cronologia dels fets exposada a la sentència se’n pot deduir que la dona volia passar de la quota d’hivern a la general.
Posteriorment, es va obrir un expedient d’expulsió contra ella, però aquest va ser arxivat abans de fer-se efectiu (la dona, a banda, es va queixar que aquest procediment d’expulsió no li va ser advertit en cap moment). La dona, a més, com a prova de defensa, va aportar captures de pantalla de la conversa que havia mantingut amb la gestoria que li va tramitar el certificat d’antecedents penals i la postil·la corresponent per demostrar que no va ser ella qui es va ocupar del tràmit.
El Tribunal de Batlles va donar la raó a la dona en una primera sentència i ara el Tribunal Superior de Justícia, després d’una resolució del Govern que desestimava el recurs contra la denegació –l’executiu insistia: “No queda acredita l’absència de risc perquè té causa penal oberta”–, confirma ara aquella decisió. Segons el tribunal, el Govern no va aportar “prou proves per justificar que la sol·licitant representés un perill real per a l’ordre públic”. A més, també considera destacable que els cossos policials “no van continuar amb l’expulsió ni van aportar elements nous que reforcessin la seva postura”. Cal dir que anteriorment la dona ja havia treballat al Principat de manera regularitzada.
La resolució del tribunal, per tant, deixa clar que no es pot denegar un permís d’immigració només per una investigació penal –encara que romangui oberta– “si no hi ha indicis sòlids ni proves de risc”.
Comentaris (2)