Segons les fonts empresarials, l’empresa no adjudicatària en el concurs hauria presentat avui mateix a la Batllia una demanda administrativa en què demana la nul·litat de l’adjudicació i la suspensió cautelar de l’edicte pel qual es convocava el concurs. Més enllà de la valoració que es va fer de les dues empreses concursants, Etna Serveis faria seus, també, alguns dels arguments que, per exemple, van aparèixer al Consell General i que qüestionaven tota la fórmula de finançament.
No obstant això, l’empresa licitant també partia de la necessitat d’un ajut públic per fer viable el projecte. De fet, el que pretenia Etna era pràcticament el doble del que finalment s’hauria concedit a Montre, els socis de la qual ja havien impulsat el projecte de Pedaland. Tot i això, fonts properes a l’empresa que no va aconseguir la concessió han assegurat que en el cas d’Etna s’oferien el triple de bicicletes que les que proposava Montre.
Entre els arguments que els ara demandants en seu judicial van fer servir en el recurs davant de l’administració concessionària hi havia, per exemple, el fet que s’hagués puntuat pitjor a ells que als altres competidors en matèria d’experiència en projectes similars, quan Montre no es va constituir formalment fins el 2016. També es posava en dubte la vàlua de la persona que havia de liderar empresarialment el projecte des del cantó de Montre per manca d’expertesa. Finalment, i entre altres, també es posava de relleu la vinculació de parentiu entre la intervenció general del Govern, avaladora de l’adjudicació i, també, del disseny del procediment previ, amb socis de Montre.
Comentaris