L’home és un vell conegut tant de la policia com dels tribunals. Especialment, arran dels fets que van provocar la seva primera detenció i condemna, el setembre del 2020. Diverses joves havien denunciat els mesos anteriors que un desconegut les assetjava, s’apropava amb el cotxe i des de dins els hi deia suposades galanteries i les convidava a pujar. Fins i tot, en un cas, hauria intentat forçar alguna de les noies perquè entrés al vehicle.
Llavors, se’l va condemnar per ordenança penal. Inicialment, a una expulsió de cinc anys que, quan s’estava a punt de fer efectiva, a la frontera amb Espanya, l’home va demanar canviar per la proposta de presó. Sis mesos ferms, que va complir a la Comella. Quan va sortir, va tornar a treballar al negoci familiar, una botiga de queviures a Escaldes, on poc després van succeir els fets que l’han tornat a portar davant els tribunals.
Presumptament, hauria agredit sexualment una clienta, també jove. Segons el testimoni d’aquesta, també li hauria dit “guapa”, li havia demanat si sortir amb algun noi i, ja més endavant, li hauria fet tocaments i l’hauria intentat abraçar i petonejar. La posterior denúncia va motivar, ja el gener del 2022, la segona detenció. Just pocs dies després que el Superior hagués validat l’ordre d’expulsió administrativa que havia dictat temps enrere arran dels primers fets. A banda, segons la policia, quan se’l va anar a controlar, es va identificar com el seu cosí.
Per tot això, la fiscalia havia demanat la seva condemna per fins a tres delictes: agressió sexual, usurpació d’identitat i desobediència. El Tribunal de Corts, el passat gener, només el va considerar culpable del primer. Li va imposar una pena de 18 mesos, dels quals ferms només els cinc que ja havia estat a la Comella. Tampoc acceptava l’expulsió. Per això, la fiscalia ha acudit al Superior, igual que l’advocat del processat. Un, per demanar una pena més dura; l’altre, per reclamar l’absolució.
Des del ministeri públic s’ha defensat, en primer lloc, que s’havia de condemnar l’acusat també per desobediència i per usurpació d’identitat. En el primer cas, ha posat en relleu que quan es va detenir l’home, el 20 de gener, feia dies que l’ordre d’expulsió era ferma. Per tant, estava desobeint un mandat administratiu, refermat per una sentència de segona instància, més enllà que, posteriorment, acudís al Constitucional. En el segon cas, entenia que estava acreditat que l’home s’havia intentat fer passar pel cosí davant els agents del cos d’ordre.
I sobre el delicte més greu, el d’agressió sexual -de fet l’únic pel qual havia estat condemnat per Corts- ha lamentat la pena al seu entendre massa baixa imposada. La fiscal ha volgut posar en relleu que, anteriorment, havia assetjat fins a deu dones i que “no havien passat ni sis mesos des que va sortir de la presó i va tornar a delinquir”. Per tant, “no pot ser que ara li posem una pena pràcticament igual, quan el delicte és més greu i el comès menys de tres mesos després de sortir de la Comella”. A banda d’ampliar el càstig a 28 mesos, part dels quals ferms, també considerava que s’havia de posar la pena complementària d’expulsió d’Andorra per un període de 20 anys. “Se li han donat oportunitats i entenem que no hi ha opció de reinserció. És una amenaça contra l’ordre públic de l’Estat. No podem permetre que torni a residir al país”, ha afirmat.
Per la seva banda, la defensa ha demanat que es mantingui l’absolució en els delictes de desobediència i usurpació. En el primer cas, pel fet que es va presentar recurs al TC i aquest el va admetre a tràmit -malgrat desestimar-lo posteriorment- deixant en suspensió la sentència del Superior. Per tant, quan va ser detingut s’ha d’entendre que la resolució estava en suspens. Sobre la confusió d’identitat, ho ha atribuït a les dificultats del seu client amb l’idioma.
Pel que fa a l’agressió sexual, ha negat en tot moment que aquesta s’hagués produït. Ho ha intentat justificar amb la projecció dels vídeos de les càmeres de seguretat de la botiga. Unes gravacions, però, que la fiscalia i la policia consideren manipulades i que estan impugnades. La representant del ministeri públic ha arribat ha assegurat que “s’escolten converses que no corresponen al moment de les imatges”.
L’advocat defensor ha volgut defensar que el processat “no té un comportament de caire sexual” sinó que, únicament, “és excessivament amable; va dient ‘guapa’ a tothom”. Així, ha afirmat que “no és cap depredador ni perillós”. Per això, ha sol·licitat la lliure absolució de tots els càrrecs.
Comentaris (5)