Resident portuguès amb més de trenta anys al país, havia estat l’encarregat general d’una empresa de la qual també tenia el 25% de l’accionariat. Va veure coses rares del soci i va decidir canviar d’empresa. El soci encara li abona actualment mil euros mensuals del deute contret per aquelles participacions que es va treure de sobre. Del soci se’n malfia. Ho ha explicat davant els magistrats que, en alguns moments, han semblat astorats. De fet, tenen l’obligació, ara, d’assegurar-se que s’empeny sí o sí una investigació que mai ha anat endavant, sempre ha quedat estroncada. Però els indicis, les intuïcions han quedat molt clarament palesades
I si el testimoni de la víctima ha estat ferm però aclaridor, més commovedor encara ha estat la declaració de qui en el moment dels fets era la companya sentimental esporàdica de l’únic processat, un dels dos homes que encaputxats, coberts amb abrics i ‘armats’ amb un esprai i un pal van pegar qui per aquell temps feia hores a tort i a dret per una de les empreses de la reforma de Meritxell. Per l’empresa a la qual va anar a parar després de deixar la ‘seva’. I a l’empresa on van anar a treballar alguns companys seus que tenien bona relació amb ell.
I és que rere aquella agressió -que l’exparella del processat ha explicat que responia a un encàrrec a raó de 12.000 euros- hi havia allò que en el seu moment aquest digital ja va denominar ‘el robatori d’operaris’ de la construcció. I que va tenir seqüeles d’índoles diferents posteriorment amb la crema d’un vehicles en un magatzem d’una constructora a Escàs i, també, una altra agressió que hi va haver, en aquest darrer cas, a la zona de Camp de Perot de Sant Julià. Sempre obrers, encarregats. Sempre empreses similars.
LA VISTA
La víctima de la pallissa d’aquell juny del 2018, que sortia de treballar molt tard a la nit -les jornades a l’avinguda Meritxell s’allargaven i s’allargaven- i arribava a casa quan va ser atacat per dos homes encaputxats, ha assegurat davant el tribunal que “tinc la meva intuïció” sobre qui hi havia al darrere de l’atac. I sense fer una relació directa ha citat un ex-soci seu. Aquest no seria en cap cas cap dels dos agressors. Això ha quedat clar. Claríssim.
El tribunal ha jutjat un dels suposats atacants, un veí de la víctima de qui l’home va quedar-se el mòbil, que li va caure quan en l’intent de defensar-se, víctima i agressors es van embolicar en una baralla i tots tres van acabar caient al terra. Els magistrats han mostrat el seu interès per saber si s’havia indagat sobre les intuïcions de l’agredit. La seva advocada, que promou l’acusació particular, ha explicat que totes les peticions que s’han fet per tal que es pugui investigar aquell soci citat han estat denegades. O han estat avortades per manca d’elements.
Aquest dimecres, arran de la vista, l’advocada ha demanat al Tribunal de Corts que dedueixi testimoni contra persona desconeguda. Una fórmula d’exigir al tribunal que investigui més, que es posi les piles. Que no es frenin certes coses. La fiscalia demana dos anys de presó per l’únic agressor que es va enxampar (un any de reclusió ferma). L’acusació particular en demana dos i mig dels quals un i mig a dins de la Comella sí o sí. El delicte que es jutja fa referència a les lesions sofertes -deu grapes al cuir cabellut, per exemple- per la víctima, causades amb un instrument que li hauria pogut causar la mort.
La fiscalia demana un any de presó ferma, l’acusació particular un i mig i la defensa l’absolució del processat, que havia estat subordinat de la víctima
Aquest cas va causar una forta alarma en un moment en què diversos operaris del sector de la construcció anaven d’una empresa a l’altra atès que hi havia un molt alt volum de feina. L’atacant que es jutja en rebel·lia havia estat operari sota les ordres de la víctima en l’empresa que aquest darrer va deixar. Però segons l’agredit no havien tingut ni bona ni mala relació. De fet, sense excusar-lo de l’atac que li va fer, no ha disparat en bala contra ell. “Era un simple operari.”
Els atacants -el processat no present al judici vivia al mateix carrer que la víctima- van usar en primer moment un esprai per intentar deixar indefens la víctima quan arribava al seu domicili, al carrer del Cedre de Santa Coloma, en cotxe. Un dels agressors va pitjar l’esprai. L’altre el va atacar amb un pal que l’agredit considera que era “un mànec d’un pic o d’un mall d’obra”. Veïns de la zona que van ser testimonis dels fets els han qualificat de “pel·lícula” i van avisar la policia com ha corroborat una de les veïnes de la zona.
L’afectat i també els policies han corroborat com arran de la batussa, a un dels agressors li va caure el mòbil i la víctima va ser prou àgil com per agafar-lo i lliurar-lo després als agents que van acudir al requeriment. Allà mateix van fer una trucada d’emergència i van poder saber de seguida qui era el titular de l’aparell. Per això es va detenir el processat ara en rebel·lia, que va córrer a casa de la seva companya perquè tots dos es poguessin fer l’orni i intentessin recuperar el mòbil que havia perdut.
TESTIMONI CLAU
I és que si els fets van ser una pel·lícula, també ho ha estat en certa manera la vista oral. La víctima, molt coherent i que ha explicat que encara ara té repercussions negatives que li impedeixen dormir arran de l’agressió, s’ha explicat en fermesa i sense voler acusar gratuïtament ningú. Donant pistes, això sí. I la companya esporàdica de l’atacant processat ha acabat qualificant aquest de “sicari” per les explicacions (i les admissions) que li va fer.
La noia, que ha assegurat que es va negar a declarar a la policia per por i, després, un any i mig va buidar el pap davant la batlle instructora amb la mateixa seguretat que ho ha fet avui, ha explicat que dies després dels fets, i quan ja havia recuperat la llibertat el seu company, “vaig exigir una explicació” a l’home, ja que immediatament després de l’agressió s’havia presentat a casa seva, a prop del lloc de la batussa, demanant que l’ajudés a recuperar el mòbil que havia perdut i que directament l’implica amb el succés. Un succés que, és clar, nega haver protagonitzat i per la qual cosa la seva defensa, traient ferro al testimoniatge “estrany” segons l’advocada de l’exparella, en demana l’absolució.
“Potser hi ha algunes persones per darrere”, ha insistit la víctima, que ha deixat clar que allò no era una agressió sobtada. “Estava tot preparat”
La dona ha explicat obertament que l’avui jutjat en rebel·lia li va explicar que “s’havia equivocat” perquè havia agredit un home per encàrrec. La dona va declarar al seu moment que entre totes les persones que haurien hagut de fer la ‘feina’ -en principi dos, però n’hi podria haver un tercer fent tasques de vigilància- havien de percebre 12.000 euros, que no ha sabut mai si van rebre. L’encàrrec l’hauria fet “un alt càrrec del Govern, un empresari”. Tampoc mai va donar cap nom concret.
L’exposició de la testimoni ha fet saltar algunes alarmes a la sala malgrat que la defensa de l’acusat mantingui que no es pot tenir massa en consideració perquè parla “de referència” del que l’home processat suposadament li hauria explicat. Allò que estava nerviós, que buscava desesperadament un mòbil que ja estava en mans de la policia. Però els detalls que va exposar, o els detalls que ha fet saber al tribunal la testimoni quadren amb el que era plenament una lliçó per la força.
“Potser hi ha algunes persones per darrere”, ha insistit la víctima, que ha deixat clar que allò no era una agressió sobtada. “Estava tot preparat.” Li van fer seguiment, anaven tapats en ple mes de juny, equipats amb l’esprai i el pal… i, en tot cas, sempre més ha evitat passar per la zona d’Encamp on sap que podria trobar-se el soci. En fi, que si les autoritats competents volen investigar de veritat, tenen feina.
Comentaris (4)