L’objectiu d’aquest article és donar informació a la ciutadania sobre els fets científicament verificables de la veritable comèdia que està fent Govern amb la ciutadania andorrana.

Com molt bé titula avui la premsa independent andorrana: ‘El fabricant dels tests avisa que no estan indicats per a cribratges poblacionals'.

Anem a les dades concretes que el propi fabricant xinés adverteix en la seva documentació oficial, una informació que el Govern podia verificar abans de decidir el test massiu que ha fet:

  1. Que els tests utilitzats pel Govern d’Andorra son tan sols per obtenir una “referència clínica però que no es poden considerar per si sols per fer una diagnosi clínica o per definir un tractament
  2. Que “una diagnosi clínica de la infecció per Covid 19 sols es pot fer amb una anàlisi mèdica considerant símptomes, examen físic, historial clínic, anàlisis de laboratori (especialment test etiològic), resposta a tractaments i informació epidemiològica

Per tant, el propi fabricant adverteix que en cap cas Govern pot utilitzar els resultats de l’anàlisi per deduir diagnòstics sobre la població estudiada. I, sobretot, no pot utilitzar aquestes dades per discriminar sobre allò que una persona pot fer o no pot fer.

Però hi ha més. El veritable punt feble de la prova dissenyada pel Govern és que el fabricant ha presentat una determinada fiabilitat dels seus tests a partir  d’un assaig fet a tan sols 644 pacients xinesos que es van considerar com infectats per què tenien símptomes i van donar positiu en tests RT-PCR. A partir d’aquesta mostra de tant sols 644 pacients infectats van obtenir uns resultats de sensibilitat i d’especificitat següents:

https://www.altaveu.com/uploads/s1/29/23/65/grafic.jpeg
 

 

Per tant, aquí tenim uns tests amb un marge d’error en torn al 20% tant per IgM com per IgG, en el cas de pacients que, prèviament, van donar positiu en test PCR.

Però el gran error, l’imperdonable error, és que aquest assaig està pensat per detectar quants falsos negatius s’obtenen dins d’una població infectada

Però el gran error, l’imperdonable error, és que aquest assaig està pensat per detectar quants falsos negatius s’obtenen dins d’una població infectada. Mentre que el test fet per Govern és una població suposadament no infectada i ningú ha detectat quants falsos positius dóna el test quan s’aplica a una mostra de persones sanes!

Efectivament, el fabricant no presenta cap resultat sobre un assaig fet a pacients no infectats. És a dir, quina sensibilitat té el test en una població sana. Una informació que no es pot obtenir de manera fiable únicament pel criteri de especificitat sobre una població infectada.

Tenint en compte que Govern ha fet el test massiu a tota la població d’Andorra que no mostra símptomes i que no necessàriament te un PCR positiu, quina fiabilitat tenen els resultats obtinguts? La realitat és que no es pot saber. Govern ha fet un estudi massiu a tota la població sabent el marge d’error d’un 20% aproximadament sobre la detecció d’un positiu quan el pacient està infectat, però sense tenir ni idea del marge d’error de falsos positius quan el pacient no està infectat.

performance
 

Aleshores, què significa que el 9% de la població testada hagi donat positiu a la IgG? Absolutament res, donat que no tenim ni idea de la fiabilitat del test fet a població sana. Si el marge d’error del test quan es fa a una població sana fos també d’entorn del 20%, caldria esperar que el test massiu donés un 20% de falsos positius. Donat el 9% de positius que ha obtingut Govern no es pot treure cap conclusió significativa. Estadísticament parlant  poden ser majoritàriament falsos positius.

Totes les dades que he utilitzat en aquest article es poden verificar a la documentació oficial del fabricant xinès dels tests comprats per Govern. El problema no són els tests comprats, donat que no enganyen. Els tests comprats avisen clarament de les seves prestacions i limitacions.

La solució? Deixar de fer el que científicament podem anomenar com comèdia, qui sap si per tenir la població distreta durant un mes, i començar a anar per feina

El problema estaria a Govern, que ens volen fer creure que els resultats del test fet serveixen per detectar que el 9% de la població està  immunitzada, fet que és absolutament fals. Ni podem estar segurs que el 9% de població siguin veritables IgG positius i no siguin falsos positius, ni ningú sap el període de immunitat que atorguen les IgG.

De fet, no sé quina conclusió científicament contrastada pensen treure d’un test del que s’ignora la seva fiabilitat quan es fa a una població sana (s’ignora el % de falsos positius), d’un test del qual sols s’ha fet un assaig a 644 pacients xinesos infectats per verificar la seva fiabilitat en una població infectada i, sobretot, un test que el propi fabricant adverteix que no serveix per fer cap tipus de diagnosis clínica.

La solució? Deixar de fer el que científicament podem anomenar com comèdia, qui sap si per tenir la població distreta durant un mes, i començar a anar per feina. I si volen ser ajudats, seran ajudats, com tot bon andorrà farà.

Comentaris (17)

Trending

Com la majoria de webs, utilitzem cookies (galetes), tant pròpies com de tercers, per a recopilar informació estadística de la vostra navegació i soferir-vos un servei personalitzat. Si continueu navegant, considerem que n'accepteu l'ús.