Hi havia elements per pensar que l’home havia adquirit la droga per al consum propi. És el que va exposar i va donar positiu com a consumidor. No tenia cap antecedent previ. Però el fet que la jurisprudència consideri que a partir d’una desena de grams s’ha de considerar que és per al tràfic, la Batllia de guàrdia va decidir empresonar preventivament l’home per mirar d’analitzar més el cas i poder determinar si era venedor o no. L’aute de processament i empresonament, però, s’ha considerat massa genèric per part del Tribunal de Corts.
És a dir, en certa manera, el tribunal recorda, a petició de la defensa de l’home en seu de recurs, que els raonaments cal emmarcar-los en els casos concrets i individualitzats en relació a la persona detinguda. I troba que no seria el cas. Que seria una mena de justificació que serviria per a qualsevol cas. I en conclusió, arriba a la conclusió el tribunal que no hi ha elements clars que justifiquin la reclusió de l’home, que va entrar a la Comella la tarda de dilluns.
Segons les fonts consultades, tant el que duia a sobre, com l’analítica o el test que se li va fer, com allò que es va localitzar en el domicili de l’home, que tenia un elevat arrelament al país i una feina més o menys estable, portava tot a pensar que era un consumidor que havia trobat una oportunitat de compra i havia fet l’operació. Per tal de proveir-se per un temps. Però quedava el dubte del possible tràfic. En tot cas, la llibertat és provisional.
Comentaris