“Si el senyor Auderset hagués passat de tot no estaria aquí”

La fiscalia insisteix en què l’excònsol honorari suís va fer tràfic d’influències en contactar amb el llavors ministre d’Afers Exteriors per intentar trobar una solució dialogada a la crisi de BPALa defensa manté que l’actuació del també gestor hoteler va ser ingènua i sense mala fe i els magistrats de la sala penal del Tribunal Superior acaben demanant més temps per resoldre el cas

Interpretar les expressions d’uns jutges, d’uns magistrats, durant una vista oral fa de mal fer i pitjor dir. És complicat. Qualsevol conclusió pot acabar sent errònia. Per tant, afirmar que els magistrats de la sala penal del Tribunal Superior estaven atònits durant les exposicions de fiscalia i defensa en el cas de l’excònsol honorari suís acusat de fer tràfic d’influències i de protagonitzar actuacions corruptes segurament seria errar-la. Però el que és clar és que els integrants del tribunal no veuen res clar. Fins al punt que s’han donat un mes més del previst per dictar sentència. “És complicat”, ha reconegut el president de la sala.

L’excònsol suís i també gestor hoteler, Eric Auderset, va ser condemnat pel Tribunal de Corts a un any de presó condicional per un delicte de corrupció. El mateix tribunal el va absoldre de l’acusació que se li feia de tràfic d’influències. Tant la defensa de l’hoteler com la fiscalia -avui no s’ha presentat al judici la representació lletrada de qui va ser el ministre d’Afers Exteriors Gilbert Saboya, també implicat en l’afer- van recórrer contra la decisió de primera instància. Auderset té clar que no va fer res punible i, per tant, vol que se l’absolgui del tot. El ministeri públic insisteix en què vol trenta mesos de presó, una part de la qual condicional, perquè dóna per fet que hi va haver tant corrupció com tràfic d’influències.

Mentre l’acusació pública segueix mantenint que el gestor hoteler perseguia uns avantatges indeguts, la defensa recorda que sols es pretenia buscar la solució a un conflicte enquistat

Tot plegat s’emmarca en els moments més àlgids de la crisi de BPA. Amb la imputació i presa de declaració dels germans Higini i Ramon Cierco, empleadors d’Auderset, director de la divisió hotelera del Grup Cierco. Davant la tensió que olorava el gestor hoteler en el grup i el perill que sentia que hi hagués una crisi empresarial de més volum fins i tot que la que va suposar la intervenció de BPA, Auderset va ‘tirar’ de coneixences per, a títol personal, demanar a Saboya si era possible mantenir una trobada. El llavors ministre hi va accedir. L’objectiu d’Auderset era mirar de buscar una sortida pactada a la crisi que estava comportant per al país tot allò relacionat amb la intervenció de BPA. 

Tres mesos després d’aquella reunió i d’un intercanvi de tres WhatsApp, Saboya i el Govern, en una maniobra que la defensa d’Auderset, no ho ha dit avui, però sí que creu que va ser del tot premeditada i estudiada, ho va portar a la fiscalia i així va ser com es va obrir una causa que aquest dijous s’ha jutjat en segona instància. Fiscalia i representació lletrada de l’acusat han posat sobre la taula una bateria d’arguments per, des del punt de vista jurídic, mantenir que hi havia o no hi havia els delictes que s’imputa a Auderset. L’argumentari ha estat d’allò més tècnic. D’apreciacions, de detalls, d’interpretacions.

La defensa, això sí, ha deixat clar que és contradictori voler mantenir l’acusació de dos delictes quan el tràfic d’influències és un derivat, o una concreció, de la corrupció. El fiscal ha insistit que Auderset “perseguia una sèrie d’avantatges que eren totalment indeguts” i ha assegurat que l’acusat es va prevaldre del seu rol de cònsol honorari suís per arribar a Saboya i mirar de condicionar-lo. Justament l’advocada defensora del processat ha remarcat que un càrrec honorífic poc o gens pot condicionar tot un ministre. Apreciacions, interpretacions després que el Tribunal de Corts hagi comunicat aquest mateix matí que no acceptava la petició d’Auderset que s’anul·lés el primer dels judicis, el ja sentenciat, en entendre que no va poder gaudir d’un tribunal imparcial.

Corts no ha admès ni a tràmit la petició de l’acusat d’anul·lar el primer judici per considerar que no va gaudir d’un tribunal imparcial per la seva contaminació amb el poder polític

Suposadament, els magistrats de la sala penal del Tribunal Superior sí que gaudeixen de plena imparcialitat. I es volen agafar el cas amb la deguda calma per reflexionar-hi. “Si no s’hagués ficat on no i demanaven”, ha argumentat la defensa d’Auderset, no hauria hagut d’acabar assegut a la banqueta dels acusats. “Si el senyor Auderset hagués passat de tot no estaria aquí”, ha remarcat l’advocada, tot insistint que l’única pretensió del seu patrocinat va ser mirar de posar fre a una histèria desenfrenada i col·lectiva a l’entorn del ‘cas BPA’ que va creure que feia perillar centenars de llocs de treball.

“La seva voluntat era ajudar”, “la seva única voluntat era que s’asseguessin les parts i parlessin” ha remarcat la defensa, tot deixant clar que no mirava pas per ell l’acusat, sinó perquè la situació no continués causant un dany general al país i un mal particular al grup empresarial del qual formava i encara forma part. A Eric Auderset -que present a la vista ha aprofitat el torn de paraula que li ha ofert el tribunal per explicar que va acabar renunciat al càrrec de cònsol perquè creia que era millor i perquè no vol saber res de la cosa pública- la situació viscuda li arriba, ha remarcat la lletrada, per “ser bona persona” i en algun moment un pèl ingenu, tot pensant que podia entendrir les parts i contribuir, de mutu propi i “sempre parlant en condicional als WhatsApps” un conflicte enquistat.

-

Relacionat

El ‘judici injust’

Comentaris (3)

Trending

Com la majoria de webs, utilitzem cookies (galetes), tant pròpies com de tercers, per a recopilar informació estadística de la vostra navegació i soferir-vos un servei personalitzat. Si continueu navegant, considerem que n'accepteu l'ús.