Els fets es remunten al 2015. L’ara processat va presentar la seva idea, prototip inclòs, a l’empresari. Suposadament, la màquina la podria construir en un termini d’entre tres i quatre mesos. Per fer-ho, necessitava, això sí, diners per al material i també un lloc on viure i treballar. Per això, l’empresari va assumir el pagament de diferents quantitats, entre ells el lloguer d’un xalet.
L’advocat de l’empresari presumptament enganyat demana una pena de tres anys de presó per estafa; fiscalia i defensa consideren que l’acusat ha de ser absolt
El temps, però, va passar. Tres, quatre, sis, dotze mesos... I així més. I’aparell no n’hi havia notícies. L’empresari va optar, llavors, per entendre que se l’estava estafant i va presentar una querella criminal, el recorregut de la qual ha acabat davant Corts. En el judici, l’acusat ha defensat en tot moment la realitat del seu projecte, malgrat admetre que no tenia cap titulació d’enginyeria. “Sé de mecànica”, ha afirmat. Per tant, ha negat que la promesa d’una màquina de moviment perpetu fos cap mentida per cobrar diners.
Diferent és la sensació que ha expressat l’empresari presumptament enganyat. “Em va dir que en un termini màxim de tres mesos podria estar en marxa. I vaig esperar més de dos anys, amb un cúmul d’excusa rere excusa”, ha explicat. Fart de la situació, va presentar la querella. Al llarg d’aquest temps, a més, havia anat desemborsant quantitats importants: 6.700 euros per a la creació d’una societat, 10.000 pel lloguer del xalet, 13.600 pel menjar que el processat necessitava o 24.000 pel material que suposadament requeriria la construcció de l’aparell. “El vaig veure com un savi boig i pensava que ens podíem ajudar”, ha apuntat.
Per a l’advocat de l’empresari, els fets constitueixen clarament un delicte major d’estafa. “Hi ha engany suficient”, ha afirmat, tot indicant que “no es limita a la màquina sinó també a altres excuses per demanar-li més aportació de diners”. Per això, ha reclamat una pena ferma de tres anys de presó.
El lletrat, però, s’ha quedat sol. La fiscalia ha entès que calia absoldre el processat, tot argumentant que el que hi havia era una divergència entre la societat de l’empresari i el presumpte inventor. “Hi ha una confusió d’interessos personals i mercantils”, ha remarcat, a banda d’entendre que no existia “engany anterior al desplaçament patrimonial”. En la mateixa línia s’ha expressat la defensa, que ha assegurat que “hi havia la voluntat clara i real de crear la màquina, no pas una maniobra per portar a l’error i lucrar-se”.
TAMBÉ JUTJAT PER MALTRACTAMENT A L’EXPARELLA
No ha estat, però, l’única cita amb la Justícia que ha tingut el processat. Just acabar un judici, n’ha començat un altre en el qual ell també seia al banc dels acusats. En aquest cas, acusat de maltractaments continuats, tan físics com a psicològics, a l’antiga parella. Davant les preguntes de fiscalia i acusació particular, ha negat molts dels fets, però les declaracions de la dona i d’altres testimonis han estat contundents.
Comentaris (1)