La impugnació transcendeix després que el director assistencial del SAAS, Marco Gutiérrez, es mostrés convençut en declaracions a l’Altaveu que tot el procés s’havia fet correctament. Segons que ha pogut saber aquest mitjà de fonts properes al SAAS, la impugnació fa prop d’un mes que està realitzada i, ara per ara, el SAAS no ha resolt la reclamació efectuada. La impugnació només té en compte aspectes administratius i no s’ha submergit en qüestions que podrien tenir implicacions penals per tal de no haver de recórrer a la citació de personal sanitari.
Segons els detalls coneguts per l’Altaveu, les condicions sol·licitades en el primer dels concursos que es van convocar perquè el SAAS pogués disposar d’un professional de la psicologia especialitzat alhora en processos oncològics són molt superiors a les que s’han demanat després de la renúncia de Baillès. No se sap el motiu, però en aquesta segona ocasió s’han presentat menys aspirants que en la primera ocasió. I dos d’ells -d’elles en aquest cas- ja havien pres part en el primer dels processos.
La segona convocatòria es va posar en marxa perquè algunes de les persones eventualment interessades en la plaça va alertar que s’havia contractat temporalment una persona -Laura Medina en aquest cas- sense que s’hagués fet cap mena de procés de selecció ni, tan sols, s’hagués publicitat l’interès per contractar un professional per substituir temporalment Baillès. Quan el SAAS s’hauria vist en fals, s’hauria convocat primer el concurs intern, que va quedar desert per falta d’interessats, i després es va externalitzar el procés.
Un mes després, aproximadament, que es resolgués el concurs a favor de Medina, i només quan les altres aspirants es van interessar per la situació, el SAAS va comunicar que les aspirants distintes a la guanyadora havien estat descartades. L’ara impugnant, segons les fonts, que seria la segona classificada en el concurs segons els consultats, hauria hagut de fer una reclamació perquè se li facilités l’acta del comitè de selecció i així poder saber com havia anat el procés i les valoracions.
En la impugnació que té el consell directiu del SAAS sobre la taula, i sobre els detalls concrets de la qual les fonts consultades no han pogut entrar, s’hi qüestionaria la composició del comitè de selecció, del qual no forma part, per exemple, el cap d’oncologia ni cap oncòleg ni de l’hospital ni d’enlloc. Segons la impugnació, l’única persona realment qualificada per decidir sobre el currículum de les aspirants seria el cap del servei de Salut Mental, Carlos Mur.
Altres qüestions que es posen en dubte són, per exemple, el fet que es valori de forma molt important el coneixement de plataformes informàtiques de l’hospital. Quan ja es valora l’experiència eventual al SAAS, valorar a més a més un aspecte que només es pot adquirir tenint experiència a l’hospital es considera fora de lloc, "a banda que conèixer un mecanisme que s'aprèn en dues hores no et fa millor professional". Igual com no es troba adequat que es puntuï el fet que es proposin millores a fer al servei que només pot fer aquell o aquells aspirant que tenen experiència a l’hospital que, per se, ja es puntua per si sol.
En definitiva, segons les fonts consultades, l’elecció del professional per ocupar la plaça de psicooncòleg és un més dels casos “aparentment d’endollisme” que han generat “un clima laboral a l’hospital que Déu n’hi do”. En funció de la resposta al recurs d’impugnació, la promotora del mateix, segons les fonts, “valorarà què fa sense que es pugui descartar, ni molt menys, que el procés acabi a la Batllia com altres processos hi han acabat i, tot sovint, amb un resultat no pas volgut pel SAAS”.
Comentaris (5)