La fiscalia retira l’acusació d’homicidi pel ‘crim de l’Esso’, que només manté la família de la víctima

El ministeri públic entén que hi ha dues versions "diferents però creïbles" de com es va produir la ganivetada mortal i entén que cal aplicar el benefici del dubte al principal processat

'Arma' de goma-escuma que la defensa del principal acusat ha usat durant el judici per intentar recrear alguns moments de la baralla.
'Arma' de goma-escuma que la defensa del principal acusat ha usat durant el judici per intentar recrear alguns moments de la baralla.

La fiscalia ha retirat l’acusació per homicidi al presumpte principal implicat en el cas de la baralla mortal ocorreguda a la benzinera Esso de Santa Coloma la matinada del 21 de setembre del 2011. Els dubtes generats al judici, especialment per la divergència entre els quatre pèrits que han declarat, han convençut el ministeri públic que no es pot determinar de forma clara i contundent, com ho exigeix qualsevol procediment penal, que el resident peruà fos l’autor de la ganivetada que va posar fi a la vida de José Luís Pereiras. Per tant, l’única que esgrimeix encara el delicte d’homicidi és l’advocada de la família del difunt, que segueix demanant catorze anys de presó i una indemnització de 280.000 euros, mentre que la defensa n’ha demanat l’absolució de qualsevol càrrec.

Després d’un matí centrat a la declaració de quatre pèrits, dos dels quals sustentaven la tesi d’una punyalada voluntària –la llavors auxiliar del servei de Medicina Legal i Forense i un especialista aportat per l’acusació particular- i dos més que s’han mostrat més partidaris d’una ferida accidental provocada pel mateix Pereiras en caure –l’ex cap de l’àrea, Carme Moreno i una doctora proposada per la defensa-, per a la fiscal del cas no hi havia cap més sortida que retirar l’acusació. Ja ho havia apuntat abans del descans per dinar i ho ha confirmat a la tarda. Al seu entendre, “no es pot determinar com es va produir la mort”, ja que hi ha “dues posicions diferents però creïbles tant una com l’altra”. I, davant d’això, ha manifestat, cal aplicar el principi conegut en el món del dret com ‘in dubio pro reo’. És a dir, en cas de dubte, no es pot declarar algú culpable.

La fiscal admet que l'acusat no va tenir més remei que entrar a la baralla però igualment demana que se'l condemni per maltractament a tres mesos de presó condicionals

De fet, per al ministeri públic, a l’hora de fer el repàs dels fets considerats provats, l’actitud del fins ara principal processat havia estat, justament, la d’intentar evitar la baralla. “No hi havia voluntat per encarar-s’hi, però no va tenir més remei”, ha apuntat. Tot i això, no ha retirat totes les acusacions, ja que manté que “hi va haver baralla” i ha posat en relleu que, un cop Pereiras estava ja a terra i amb la ferida mortal soferta, “hi va haver cops de puny”. Per això ha entès que existia un delicte de maltractament greu pel qual demana una pena de tres mesos de presó condicionals i una multa de mil euros –el mateix càstig que demana per l’altre peruà implicat-. Cal recordar que l’acusat, ja en el seu dia, en va passar vuit a la Comella. Per al tercer dels acusats, l’home que va posar en joc la navalla, la fiscalia sol·licita una pena de 30 mesos de reclusió, part ferms, pels delictes de conducció sota els efectes de l’alcohol, port d’arma il·legal i amenaces amb ella.

Inicialment, el principal acusat es jugava una pena de catorze anys de presó. De fet, encara ho fa, ja que l’acusació particular manté la petició de reclusió per un delicte d’homicidi. En la lectura del seu informe, l’advocada ha admès que Pereiras va ser, juntament amb el seu amic, l’iniciador de la batussa en la qual va perdre la vida. Ho ha atribuït a “un acte de companyonia absurda” pel qual va sortir del vehicle i va sumar-se a la baralla amb els dos residents peruans.

L'acusació particular, a banda de 14 anys de presó, reclama una indemnització solidarària entre els tres processats de 280.000 euros per la família de José Luís Pereiras

Per a la lletrada, però, en un moment de la pugna, l’acusat “es va apoderar de la navalla”, com demostrarien “les ferides defensives” de la mà del difunt. I, amb ella a les mans del processat “ja no es podria parlar de legítima defensa”, ja que “l’hauria pogut llençar”. En canvi, ha afirmat, hauria acabat realitzant la punyalada letal. Sobre el fet que Pereiras iniciés la baralla, ha admès que “no era un sant” però ha deixat clar que “no mereixia morir així”. També ha remarcat que, arran dels fets, “la família ha quedat destrossada”. Per això, a banda dels catorze anys de presó, també reclama importants quantitats d’indemnització pel fill, la parella, els pares i els germans de la víctima. En total, 280.000 euros que, entén, no hauria d’afrontar només el principal acusat, sinó també el seu company i l’amic de la víctima, l’andorrà que va posar la navalla en joc.

Amb el reforç que donava la retirada per part de la fiscalia de l’acusació d’homicidi, l’advocat del processat per la mort de Pereiras ha llençat un llarg al·legat per demanar l’absolució total del seu client. No vol, ni tan sols, que sigui condemnat per maltractament, tot posant en relleu que “van repel·lir una agressió il·legítima”. Un punt clau de la intervenció s’ha centrat a mirar de treure credibilitat als dos pèrits que defensaven la tesi de la punyalada intencionada. De la primera, l’ex auxiliar del servei de Medicina Legal i Forense, ha atacat durament la primera autòpsia, tot lamentant que “era parcial, sense haver llegit el sumari ni haver tingut en compte les declaracions dels implicats”. També ha remarcat que “se l’havia advertit en diverses ocasions per no fer bé la seva feina”.

La defensa, que demana l'absolució, ha carregat amb duresa contra els dos pèrits que defensen la tesi de la punyalada intencionada

Sobre el pèrit proposat per l’acusació particular, primer ha volgut recordar que “han trigat vuit anys per trobar-ne un que avali la seva versió”. També ha criticat que “les explicacions em recorden al Twister”, ja que “vol encabir l’homicidi com pugui”. També ha aprofitat per furgar en la seva vinculació al partit d’ultradreta Falange Auténtica –s’hauria presentat a dues eleccions- i ha recordat que el seu client “és sud-americà”. No s’ha estat de deixar clar que “poso en dubte la seva capacitat tant tècnica com ideològica”.

Més enllà de l’acusació d’homicidi, el lletrat també ha defensat que al seu client tampoc se’l podia condemnar per la baralla. “Pereiras estava encegat; li dona els cops de puny a terra per aturar-lo”, ha justificat. Per això, ha reclamat la seva absolució total.

El judici ha finalitzat amb l’habitual torn de darrera paraula dels processats. Aquest ha estat especialment dur per a l’encara acusat –tot i que només per l’advocat particular- de l’homicidi de José Luis Pereiras. Ha assegurat que “cada dia recordo el que va passar” i que “ho sento per la seva família” i, també, “per la meva”. Visiblement emocionat, ha recordat que “vaig venir aquí a treballar i, malgrat tot això, ho intento fer i fer bé les coses” al mateix temps que ha remarcat que “només vaig reaccionar quan em van pegar” i que “sempre he dit la veritat”.

Etiquetes

Comentaris (3)

Trending

Com la majoria de webs, utilitzem cookies (galetes), tant pròpies com de tercers, per a recopilar informació estadística de la vostra navegació i soferir-vos un servei personalitzat. Si continueu navegant, considerem que n'accepteu l'ús.