Amb tot, i perquè en quedés constància, Pujadas ha distribuït una còpia del qüestionari i l’ha llegit davant la sala després que hagués finalitzat l’interrogatori del fiscal general. El lletrat representant de Govern ha començat recriminant a Miquel que hagués donat detalls, fins a algun punt molt íntims i personals, d’un ex-empleat del banc ja difunt. I aquesta apreciació de l’experimentat advocat ha donat peu a un cert debat que el tribunal ha tallar de rel alineant-se amb la tesi que no era adequada l’exposició de l’ex-CEO del banc, que prèviament havia demanat excuses per si la forma o el fons no havien estat les adequades.
En tot cas, i amb posterioritat, Pujadas ha llegit una força llarga bateria de preguntes, dividides en diversos blocs, i que en molts casos, ha reconegut el prop advocat, eren reiteratives de qüestions ja interpel·lades per la fiscalia o sobre explicacions ja donades pel principal processat en la causa. Davant la negativa de Miquel a respondre’l, el lletrat ha advertit del “risc que es corre” donant “el silenci” per resposta.
I en una altra de les perles deixades pel representat jurídic de Govern, i tot recordant que l’acusació que exerceix és en ares a l’interès general, ha explicat que en vistes a les conclusions que pugui formular l’acusació particular governamental considerarà en relació amb les preguntes formulades la resposta que “més convingui” a Govern.
Comentaris (4)