Dues causes judicials en marxa per aclarir ‘l’escàndol dels CoCo’s’

La secció administrativa de la Batllia admet la demanda que reclama la nul·litat de la venda dels bons convertibles emesos per VallBanc i que de la intervinguda BPA van anar a parar a JC Flowers

Rètol de Vall Banc col·locat a la façana lateral de la seu principal de l''entitat.
Rètol de Vall Banc col·locat a la façana lateral de la seu principal de l''entitat. Toni Solanelles

La més que dubtosa depreciació que van patir els bons convertibles amb els quals el banc pont, ara més conegut com a VallBanc, va pagar els actius que al seu dia, l’abril del 2016, li va transferir la intervinguda BPA està sent ‘investigada’ per dues vies. O dit d’una altra manera: ara mateix la Batllia té dues causes judicials en marxa, de naturalesa diferent, per aclarir el denominat ‘escàndol dels CoCo’s’.

La secció administrativa de la Batllia acaba d’admetre a tràmit la demanda que reclama la nul·litat de la venda dels bons de BPA, que és tant com dir l’Agència estatal de Resolucions Bancàries (AREB), que és qui tutela el banc en fase de resolució, a JC Flowers. La petició formulada per antics responsables, dirigents i propietaris de l’entitat bancària afectada per la nota del FinCEN i la ‘policia patriòtica’ destaca que el procediment pel qual uns bons que havia emès del no-res el banc de nova creació i van ser endossats a BPA van tornar mans ja no de Vall Banc sinó del seu accionista, JC Flowers, no es va fer seguint el que marca la normativa pel qual es poden regir aquest tipus d’operacions.

Vall Banc i JC Flowers haurien estat els grans beneficiaris de l'operació.

Relacionat

Els CoCos continuen a la palmera

És clar que l’admissió a tràmit d’una demanda administrativa és poc menys que un tràmit. En canvi, no és cap tràmit que la Batllia pretengui arxivar una querella criminal i el seu ‘superior’, en aquest cas el Tribunal de Corts, li digui que ni parlar-ne i l’obligui a investigar. I aquest és el segon cas sobre els CoCo’s que hi ha sobre la taula. La instrucció ordenada per Corts ja està en dansa. I s’ha de fer les diligències escaients per veure si hi ha un component delictiu en una operació de compra-venda que, pel cap baix, hauria suposat unes pèrdues de 58 milions en xifres rodones, que segurament van ser més, a BPA.

Façana de l'oficina principal de Vall Banc.

Relacionat

La maniobra de Vall Banc amb els CoCos ha possibilitat un ‘fals’ ascens de la solvència de la banca

O el que és el mateix, com que llavors el banc ja s’havia nacionalitzat, doncs un dany econòmic per a l’Estat andorrà. Al seu tomb, JC Flowers va acabar pagant poc més de 12 milions per un títol que el seu propi banc, Vall Banc, havia emès mesos abans per 70 milions a canvi d’uns actius que la pròpia entitat bancària, en els seus comptes, va xifrar en 96 milions. Amb tot, com a mínim un desgavell que per la via administrativa i la penal s’està mirant d’aclarir. Una de les derivades més escandaloses de tot el que ha originat el ‘cas BPA’ a posteriori a la intervenció del banc.

Etiquetes

Comentaris (1)

Trending

Com la majoria de webs, utilitzem cookies (galetes), tant pròpies com de tercers, per a recopilar informació estadística de la vostra navegació i soferir-vos un servei personalitzat. Si continueu navegant, considerem que n'accepteu l'ús.