Justícia

La batlle de la fallida d’Assegurances Generals la podrà continuar dirigint

La propietat de la companyia havia demanat a Nàdia Alís que s’apartés del cas, però a banda que ella no ho va creure necessari, la sala civil del Tribunal Superior tampoc hi veu motius

08/07/2020 (08:00 CET)

Si els recursos contra la fallida d’Assegurances Generals no ho canvien, la batlle Nàdia Alís podrà continuar liderant el procés. La propietat de la companyia asseguradora va demanar-li a final de l’any passat, quan ja s’havia decretat la fallida, que s’apartés del cas perquè havia tingut una relació professional amb qui llavors era l’assessor jurídic de l’asseguradora. La batlle ho va refusar i ara la sala civil del Tribunal Superior ha resolt que les causes al·legades no són prou consistents perquè es pugui dubtar de la imparcialitat de la jutge.

Això sí, Alís havia estat ‘fora de joc’ des del febrer. El Tribunal Superior va obligar la batlle a abstenir-se a adoptar cap decisió més sobre la fallida d’Assegurances Generals fins que no és resolgués el recurs presentat per la propietat, que al·legava que Alís havia treballant el 1999 en el despatx de l’advocat que defensava els interessos d’Assegurances Generals i això podia afectar la imparcialitat que com a jutgessa havia de garantir.

“El sol fet d’haver mantingut 20 anys enrere una relació professional amb un advocat que després va intervenir durant un temps en el procediment per una part no permet fonamentar una abstenció o recusació”, manté la sala

La sala civil del Superior, però, manté que “el sol fet d’haver mantingut 20 anys enrere una relació professional amb un advocat que després va intervenir durant un temps en el procediment per una part no permet fonamentar una abstenció o recusació” per una de les raons objectives taxades en la Llei qualificada de la Justícia. “Tal situació no pot portar automàticament a considerar l’existència d’un risc d’imparcialitat ja que la imparcialitat objectiva també s’ha d’establir de manera concreta”, manté la resolució recentment dictada.

En els fonaments jurídics, el Superior remarca que “cal establir els elements concrets que permeten en el cas precís dubtar de la imparcialitat sense poder, com es fa en el present cas, afirmar que la imparcialitat resultaria automàticament del fet d’haver tingut una relació professional molts anys enrere amb un dels advocats de la causa. Al contrari, donat l'absència des de llavors de tot altre element de connexió personal, jurídica, professional, mercantil o econòmica amb el referit advocat, s'ha de considerar que la situació d'autes no condueix la batlle a una situació on es podria dubtar de la seva parcialitat en relació a una de les parts”.

Per tot plegat, la sala resol que “cap element de l’activitat professional anterior desenvolupada per la batlle ha vulnerat la seva imparcialitat, la qual apareix intacta” i, en conseqüència, podrà continuar dirigint el procediment de fallida sempre que la bateria de recursos per les nombroses anomalies que assegura la propietat haver detectat en el cas no portin a deixar sense efecte la fallida dictada i a desfer tot el que s’ha fet.

Etiquetes