L’octubre del 2018, el comú va treure a concurs la contractació del servei, seguint el que estipula la Llei de seguretat en el treball. Al desembre, es va prendre la decisió i es va atorgar la gestió a una UTE. Anualment, percebrien 58.239 euros. El contracte era inicialment per quatre anys, amb l’opció de dues renovacions per un exercici. És a dir, com a màxim, fins al 2024. Ara, però, tot queda en suspens.
El tribunal estableix que el comú haurà de retrotreure el procediment al moment previ a l’adjudicació i tornar-la a fer, excloent la UTE que havia guanyat, ja que l’oferta havia de ser exclosa
I ho fa després d’un llarg periple judicial. Una altra de les licitadores va fer recurs administratiu, desestimat pel comú. Llavors, va recórrer a la Batllia. Una primera resolució, del maig del 2021, va validar la decisió de la corporació. Quedava, però, l’opció del Superior. I aquest segon tribunal acaba de dictar sentència. I, en aquest cas, favorable a la demandant.
Aquesta empresa havia fonamentat el seu recurs en dos punts. El primer, el fet que en el moment del concurs la UTE no disposava de dos metges especialistes en medecina del treball, com exigia el concurs. En aquell moment, només en tenia un. En aquest cas, el Superior considera que no és motiu per modificar la decisió comunal, ja que “no constitueix un requisit de solvència tècnica o professional dels licitadors, sinó que es refereix a les condicions d’execució del contracte”. És a dir, els havia de tenir un cop assumís el servei, però no necessàriament abans.
El segon punt de discussió, però, és el que ha acabat sent decisiu. El plec de bases exigia que l’adjudicatari havia d’efectuar exàmens mèdics a tots els treballadors comunals. Aquests havien d’incloure una prova d’orina feta pel mètode de sedimentació. En canvi, la UTE havia proposat una a través d’un altre mecanisme. En concret, el de tira d’orina, que té un cost inferior. Per a la Batllia no hi havia cap problema. El Superior no ho considera així.
En la sentència, s’indica que “l’oferta presentada per l’adjudicatària no s’ajustava a les previsions del plec de clàusules”, ja que “aquest exigia una prova d’orina per sediment, mentre que aquella només va oferir una prova per tira d’orina, que suposa un cost inferior”. Per als magistrats, “es tracta d’un incompliment de les especificacions” del concurs, ja que “l’examen bàsic de salut no s’ajustava a les condicions exigides”. Per tant, remarquen, “procedia l’exclusió de l’oferta de la UTE”
Per això, s’entén que, en aquest punt, cal estimar el recurs de la part demandant. D’aquesta forma, el Superior anul·la l’acord d’adjudicació. A la vegada obliga a retrotreure el procediment al punt anterior a la concessió del servei. Aquesta s’haurà de tornar a fer, això sí, sense tenir en compte l’oferta de la UTE guanyadora.
Comentaris (3)