Demòcrates per Andorra (DA) es defensa atacant. Tres dies després de la compareixença dels accionistes majoritaris de Banca Privada d’Andorra (BPA) a la Batllia convocats per la instructora del ‘cas BPA’, la formació governamental ha mostrat la seva “sorpresa” per la denúncia feta per Higini Cierco davant Canòlic Mingorance. Els demòcrates estan sorpresos pel fet que les amenaces exposades a la batlle dijous passat “no fossin denunciats davant la fiscalia i el supervisor financer quan suposadament van succeir”. Res no diu DA de la inacció del cap de Govern, Toni Martí, o dels ministres Jordi Cinca, Jordi Alcobé i Xavier Espot a mida que van anar ser informats de la situació. I cada vegada amb més elements. Al contrari, el posicionament ‘taronja’ passa per criticar Liberals d’Andorra, a qui acusa de voler treure rèdit polític d’un cas “judicialitzat”.
DA ha emès un comunicat per valorar, des del seu punt de vista i molt parcialment, la situació generada per la declaració dels germans Higini i Ramon Cierco davant la batlle que instrueix el ‘cas BPA’. Com ja va fer l’advocat que defensa els interessos del Govern (un Manuel Pujadas que més enllà de ser a l’inici del procés advocat dels treballadors també té entre els clients del seu despatx MoraBanc i algunes de les persones vinculades al ‘cas Pujol’ ja sia per haver estat gestors d’Andbank o ja sia per ser presumptes testaferros de la família de l’expresident de la Generalitat), DA mira de desviar l’atenció. Especialment, mira d’obviar que des de poc després del ‘Notice’ del FinCEN el Govern va saber del que llavors els accionistes majoritaris de BPA van tenir clar que era l’origen de tot plegat: la coacció exercida per membres del ministeri de l’Interior espanyol que suposadament ja van advertir que si BPA no cooperava amb ells veurien morir l’entitat i aquest extrem s’encarregaria de fer-ho l’administració americana, com va acabar esdevenint.
DA se sorprèn que ara es denunciïn les extorsions i les deslliguen de la intervenció de BPA. Alhora, critiquen el principal partit de l’oposició. A través d’un comunicat, la formació que sustenta el Govern lamenta que "a partir d'unes declaracions" des de Liberals es treguin "conclusions precipitades i imprudents, qüestionant les institucions d'Andorra i les relacions amb un país veí". D'aquesta manera consideren que "trenquen la més elemental prudència" que hauria de tenir "un partit que es vol alternativa de govern" i conclouen que aquest posicionament té com a únic objectiu "crear un clima polític que els pugui acostar als seus interessos de partit sense pensar en els d'Andorra". Afegeixen que "malauradament" no és la primera vegada que el "Partit Liberal agafa aquesta actitud amb una ja llarga llista de declaracions des del mes de març de l'any passat que s'han anat progressivament demostrant com a falses i irresponsables".
En la mateixa nota, des de DA s'expressa la "total confiança en el procés judicial endegat" i assenyalen que encara és massa aviat per extreure'n conclusions alhora que recorden que la causa que s'està instruint és per presumptes casos de blanqueig que haurien tingut lloc "abans de la nota del FINCEN, i la presumpta implicació en els mateixos de persones vinculades a la gestió d'aquesta entitat bancària" i remarquen que aquestes activitats no tenen "res tenen a veure amb els fets que ara han denunciat els que eren accionistes majoritaris de BPA en aquell moment.
DA en cap moment no explica que els casos judicialitzats abans de la intervenció de BPA en cap moment no evidenciaven el suposat sistema institucionalitzat de blanqueig de capitals que la Justícia considera que hi ha. De fet, la pròpia Batllia mai no havia considerat que hi hagués cap delicte en relació als denominats ‘cas Emperador’ o ‘cas Clotilde’ i no havia obert una investigació pròpia. I pel que fa al cas relacionat amb ciutadans veneçolans, l’estava estudiant però ja havia aixecat les mesures cautelars i considerar que amb els indicis que hi havia sobre la taula no es podia demostrar res de prou contundent.
Hauria estat a partir de l’entrada i el control de l’administració de BPA, que depèn com evolucioni ara la investigació a partir de saber que rere tot plegat hi va haver extorsió per part de diverses autoritats de l’Estat espanyol es podria considerar que va ser una entrada il·legal, que ha esclatat una voràgine d’obertura de sumaris i causes contra BPA. En canvi, cap component del Govern, almenys dels que tenien coneixement de les amenaces o n’han anat tenint coneixement, no van dur a terme cap actuació tendent a defensar una empresa andorrana i, en conseqüència, la sobirania del Principat.
Comentaris