Tot arrenca de l’1 de gener del 2019. Llavors, i així ho reconeix el mateix acusat, tenia el cotxe a un dels aparcaments que la corporació escaldenca té a la zona del Prat del Roure. En va sortir sense pagar forçant la barrera. Des del comú es va començar a investigar i, via càmeres, es va detectar que el mateix cotxe havia estat gravat a altres estacionaments marxant seguint la ‘tècnica del trenet’. És a dir, sortir enganxat al darrere d’un altre vehicle. Segons la denúncia, ho hauria fet en fins a 32 ocasions.
La defensa ha carregat contra el comú a qui ha acusat de voler “donar una lliçó” al noi, per una “bretolada” que mai hauria d’haver arribat al Tribunal de Corts
El judici s’ha celebrat aquest matí. Inicialment, amb dos processats. Un, el noi. L’altre, el pare, que davant la policia, en el seu dia, es va autoinculpar perquè “no volia que el meu fill tingués problemes”. Després de la seva declaració, el ministeri públic ha retirat l’acusació contra el progenitor.
El jove ha reconegut el trencament de la barrera -les imatges de les càmeres de l’aparcament tampoc li donaven gaire marge- així com haver marxat sense pagar quatre vegades. La resta, però, ho nega. Ha justificat que el cotxe l’utilitzaven més persones, inclosos familiars. Una versió que, però, el fiscal no s’ha cregut.
Des del ministeri públic es considera plenament acreditat que l’acusat feia servir de forma habitual aquesta tàctica per estalviar-se el pagament als aparcaments. “És el propietari del vehicle i el conductor habitual”, ha remarcat. Al seu entendre, quedava plenament configurat el delicte d’estafa, a banda de la contravenció penal de danys. Demanava una pena de sis mesos condicionals així com el pagament de prop de 920 euros al comú en concepte d’indemnització.
Per la seva banda, l’advocat de la defensa ha reclamat l’absolució. I és que, tot i admetre “una bretolada lamentable”, ha argumentat que només ho havia fet en quatre ocasions. A més, ha carregat contra el comú per haver volgut “portar un ciutadà aquí per només dinou euros” i per “voler donar exemple amb ell”. De fet, ha afirmat que “No és maco que un comú faci això a un andorrà que ha defensat la bandera del país a moltes competicions esportives”.
Més enllà d’això, també ha argumentat que els fets no es podien considerar una estafa, ja que “caldria que hi hagués una translació voluntària del patrimoni i aquí el comú no li dona diners”. Així, ha justificat que “demanem l’absolució perquè el trencament de la barrera és un fet imprudent, no dolós, i perquè considerem que no hi ha estafa sinó en tot cas una defraudació que no està tipificada almenys pel que fa a serveis de pàrquing”.
Comentaris (2)