En cualquier lugar de la Constitución andorrana, y bajo el epígrafe "Protección judicial de los derechos", debería decir lo siguiente: 

1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

El primero de los párrafos prescribiría, en cualquier caso, que la actuación de los Jueces y Tribunales causasen indefensión en los contendientes que acudieran a ellos en demanda de justicia, mediante el ejercicio de los legítimos derechos e intereses que la ley les reconoce, enlazando esa prohibición terminante con el derecho que correspondería a todos los ciudadanos de obtener la tutela judicial efectiva, cuando requieran la intervención de la Justicia.

En cualquier sitio de la Ley del procedimiento judicial debería decir: "Los Juzgados y Tribunales protegerán los derechos e intereses legítimos, tanto individuales, como colectivos, sin que en ningún caso pueda producirse indefensión" y que "la especial responsabilidad que incumbiría a los órganos judiciales de velar por evitar la indefensión del justiciable en el proceso penal, porque en este ámbito la protección de los bienes en conflicto adquiere la mayor intensidad que puede dispersar el Ordenamiento jurídico".

Cabría distinguir dos modalidades de indefensión, en función del alcance y consecuencias de los efectos que provoca en la parte que la padece.

• a) Formal. Es una clase de indefensión de grado inferior por su menor efecto. Se produce cuando la infracción que genera la indefensión no traspasa los límites del incumplimiento de una simple formalidad procesal, que no afecta esencialmente al derecho de defensa, con la que el implicado en ella no llega a verse privado de ejercerlo materialmente.
• b) Material. Constituye la vulneración de normas que genera una auténtica indefensión, porque repercute sobre la materialidad del derecho de defensa e impide que este se desenvuelva normalmente en el curso del proceso, de forma que la parte sobre la que repercute la transgresión normativa o la omisión o postergación de derechos en las actuaciones, resulta realmente privada de su derecho de defensa, "quedando en una situación tal que le es imposible alegar o defenderse".

Pero no lo dice. Y como no lo dice, porque a alguien se le olvido "pegar", u "omitir" directamente, éste párrafo en la copia que se hizo de otras constituciones, básicamente la española, pues a todos los justiciables en Andorra les pasa lo que les pasa, ante la indiferencia total de los que se han instalado en el poder.

Por si todo ello no fuera suficiente, hoy mismo han sido imputados 29 personas por el caso de PDVSA, recuerdan aquellos 180M€ que la misma Batlle que hoy ha imputado a 29 personas no tuvo más remedio que "desbloquear" ante la incuestionable realidad que la procedencia del dinero era totalmente legítima, sobre un montante total de 32.000M$, según el Fiscal General bananero nombrado por el sátrapa bananero que preside Venezuela. ¿Me pueden decir qué país está investigando o crucificando bancos relacionados con el affaire PDVSA? Ya les contesto yo para que no les quede ninguna duda: ¡¡ABSOLUTAMENTE NINGUNO!!

Y mientras en Andorra seguimos haciendo el ridículo, y lo que te rondaré morena, hoy mismo un digital español se hace eco de la noticia aparecida hace unos días en la que el banco holandés ING ha acordado pagar una multa de 775M€ tras reconocer que blanqueaba sumas indeterminadas de dinero, que no tiene cortafuegos y que puede llegar a afectar directamente a sus actividades en España. ¿Van a "intervenir", "desguazar", "aniquilar", "hacer desaparecer", "matar", "fulminar" a ING? No me hagan reír... (Vean link aquí).

Mañana, seguramente, al panfleto oficial del estado, y a su mal vasallo, les va a faltar portada para reproducir la noticia que El País, para variar, y firmado por los dos habituales, ha sacado hoy, referente al procesamiento a dos exministros de Hugo Chávez.   

(Ya me sabe mal fastidiaros "la gran exclusiva", pero es que no lo puedo remediar). (Vean link aquí). 

El próximo lunes se reprende el "juicio de la vergüenza", 2ª parte, pero quedan escasísimos días para el 25 de septiembre, fum, fum, fum, (104) y del 2 de octubre, más fum, fum, fum, (986). Hasta estaría dispuesto a pagar por ver la cara que se os va a quedar a unos y otros, pero no lo haré. Preferiré gastar mi dinero en celebrar...

Intenten ser felices.