O yo me he perdido algo, o aquí empiezan a haber demasiadas cosas que no cuadran. Mi pregunta es si a lo largo de los 809 días que han pasado desde el INFAME 10 de marzo de 2.015, cualquiera de ustedes ha escuchado que algún miembro del Govern dels millors haya destacado que se ha de respetar la presunción de inocencia de los hermanos Ramón e Higini Cierco o de cualquier otro trabajador o colaborador de la Banca Privada d'Andorra, incluidos todos y cada uno de sus clientes. Y lo digo porque ayer nuestro ministro de Asuntos Sociales, Interior y Justicia así se refirió respecto al caso Joan Besolí.
Añadió también que juzgar el pasado, Andorra ha sido durante mucho tiempo un paraíso fiscal rodeada de dos países que son auténticos infiernos fiscales, con los parámetros actuales de actuación contra el blanqueo parece ser que ahora no es justo porque no son los mismos que hace cinco o diez años. Entonces, ¿por qué en el mal llamado caso BPA, SI que se han aplicado parámetros actuales a tiempos pasados?.
¿Cómo se puede utilizar tan distinta vara de juzgar en casos tan similares? Hasta dónde yo sé ambos casos surgen en los EEUU. El mal llamado caso BPA por obra y gracia del FinCEN, y el caso Joan Besolí del FBI. Y en ambos casos existe la colaboración de España. Con todo nuestro ministro de Asuntos Sociales, Interior y Justicia pide ahora que se ha de respetar la presunción de inocencia del señor Joan Besolí. No me digan que no deja de ser curioso.
Y hablando de similitudes no me digan que lo que viene a continuación no tiene su guasa. Según la propia notice del FinCEN, y ante lo que parecía ser el meollo de la cuestión, y cito textualmente: "BPA's high–level managers established financial services tailored to its third–party money launderer clients to disguise the origins of funds. In exchange for some of these services, BPA's high–level managers accepted payments and other benefits from their criminal clients". Fin de la cita.
La propia Maria Cosan, otrora directora del INAF, en su comparecencia del 11 de marzo de 2.015, calificó de "impreciso" el informe emitido por el FinCEN ya que aseguraba que había implicados tres (¿ ?) altos directivos, pero sin detallar nombres, con su ya famoso "¿Who is that?". Transcurridos 809 días parece ser que ningún directivo de BPA cobró absolutamente nada por las llamadas "operaciones de caja", pero a fecha de hay todavía un montón procesados.
OK DIARIO en su edición del 04/07/2.016 afirma lo siguiente: "El ministro de Finanzas de Andorra "cobraba un 3%" por cada millón de euros que blanqueaba al mes". En el interior se precisa con todo lujo de detalle cómo se blanqueaban los bienes. ¿Alguna institución andorrana, léase INAF, UIFAND, Fiscalía, va a investigar todos esos hechos? ¿Alguna institución andorrana, léase INAF, UIFAND, Fiscalía, va a solicitar que se realice el correspondiente KYC a todas esas cuentas para conocer la "trazabilidad" del dinero? ¿Alguna institución andorrana, léase INAF, UIFAND, Fiscalía, va a solicitar la correspondiente auditoría?
¿Cómo se puede utilizar tan distinta vara de juzgar en casos tan similares?
Jorge Alberto Francisco Valdano Castellanos en su etapa de entrenador del Club Deportivo Tenerife definió a Romário da Souza Faria, "o baixinho", como un "jugador de dibujos animados". Andorra, gracias al saber hacer del Govern dels millors, ha acabado siendo un "país de dibujos animados".
Intenten ser felices.
Comentaris