El promotor de la cooperativa Raiffeisen.ad, l’economista i exconseller general Eusebi Nomen, ha alertat aquest dimarts del perill que pot suposar que l’informe que l’Institut Nacional Andorrà de Finances (INAF) haurà de presentar als tribunals en virtut d’una darrera sentència del Tribunal Constitucional no avali degudament la inviabilitat de Banca Privada d’Andorra (BPA). Nomen ha lligat aquest fet amb la sospita que “les corresponsalies probablement sí que van estar obertes entre el març del 2015 i el febrer passat. Si això hagués estat així, no era procedent optar per la resolució de BPA”, ha recordat l’economista.
Nomen ha fet aquestes explicacions en el marc d’una compareixença per exposar una nova petició formulada davant l’Agència estatal de Resolució d’Entitats Bancàries (AREB). Raiffeisen ha tramès avui mateix al president del consell d’administració de l’organisme públic, Albert Hinojosa, una carta en què després d’exposar diferents antecedents relatius a la intervenció de BPA i a la gestió de la crisi derivada de la publicació del ‘Notice’ del FinCEN, la cooperativa acaba renovant “les ofertes presentades” que “com a mínim són 300 milions d’euros millors que la oferta de compra de Vall Banc presentada per JC Flowers si tenim en compte la destrucció de valor i els costos de les dues vies de resolució”.
Nomen ha explicat que aquests 300 milions d’euros de diferència seria en el millor dels casos. La xifra podria ser molt superior, segons l’exparlamentari, en el cas que l’escenari fos molt pitjor. L’exconseller general ha recordat que l’adquisició “no s’ha formalitzat i és molt difícil que es faci abans dl 12 de juny”, que és el termini que Raiffeisen.ad entén com a límit per acabar de perfeccionar l’adjudicació del banc pont a JC Flowers. Nomen ha recordat que la normativa ordinària fixa dos mesos com a màxim per tancar una operació amb concurrència pública.
En l’escrit tramès a l’AREB, la cooperativa impulsada per Nomen i altres persones, algunes de les quals antics empleats de BPA, es fan diverses peticions. En primer lloc “que per donar compliment a les obligacions de l’AREB en virtut del que es disposa a l’article 3 de la llei 8/2015, l’AREB no faci l’adjudicació de Vall Banc a JC Flowers ni inici un procediment de liquidació de Vall Banc sense obrir un procediment de concurrència per adjudicar la part del negoci de BPA no judicialitzada, com descrit en el full compartiu anterior en la que pugui participar la societat cooperativa Raiffeisen.ad com hem vingut demanant repetidament des del 2015. Evidentment, aquesta via seria pertinent en l’hipotètic cas que fos veritat que des de març 2015 no hi haguessin hagut moviments en els saldos dels corresponsals/custodis de BPA i fos cert que existís un bloqueig que convertia a BPA en una entitat inviable”.
Els cooperativistes també manifesten “que en el cas que s’haguessin produït moviments en els saldos de corresponsals/custodis de BPA des de març 2015 i que per tant no existís una base objectiva per qualificar a BPA com entitat inviable, que aleshores s’obri la via de la reestructuració de BPA i que es tingui en compte l’oferta de Raiffeisen.ad per ajudar en aquest procés”.
Insisteixen Nomen i companyia en què “l’AREB confirmi, com ja hem demanat anteriorment, si és cert, o no, que s’haurien disposat de fons dels corresponsals/custodis de BPA a partir del març 2015. Una informació essencial per a tota persona interessada en adquirir alguna de les vies de resolució de BPA i a la que hauríem de tenir dret per avaluar la viabilitat d’un procés de resolució”.
Finalment, “que l’AREB obri immediatament una taula de treball per què la Societat Cooperativa raiffeisen.ad pugui aportar tots els detalls de les operacions i assolir ràpidament una solució que permeti complir molt millor les disposicions de l’article 3 de la Llei 8/2015 que la via de l’entitat pont Vall Banc, especialment si finalment Vall Banc s’ha de liquidar”.
Comentaris