La Justícia lliga la reclamació de l’Estat contra ex-dirigents de BPA a la resolució de la via penal

La sala civil del Tribunal Superior confirma que abans de pronunciar-se sobre l’acció social de responsabilitat cal que se sàpiga si hi va haver mala praxi generalitzada o comportaments delictius que els implicats sempre han rebutjat

Una imatge de l'accés principal al que era la seu central de BPA.
Una imatge de l'accés principal al que era la seu central de BPA. ARXIU

La sala civil del Tribunal Superior (TS) ha reafirmat que abans no hi hagi un pronunciament sobre l’acció social de responsabilitat que s’invoca contra els antics dirigents de Banca Privada d’Andorra (BPA) caldrà que es resolguin les causes penals. O dit d’una altra manera, abans que es faci pagar els plats trencats als ex-responsables de l’entitat bancària més enllà de l’expropiació de l’empresa ja executada s’ha de saber si hi va haver alguna mala praxi generalitzada o un comportament delictiu.

L’Estat, a través dels representants de la BPA ja intervinguda, van instar l’acció social de responsabilitat contra diversos membres del consell d’administració del banc abans no fos nacionalitzat. Aquests, però, que sempre han defensat no només la seva innocència sinó també que l’entitat bancària sempre va posar les mesures de prevenció legalment establertes i fins i tot més hi tot, van defensar que calia instar la prejudicialitat penal i administrativa. És a dir, que abans de reclamar-los les despeses generades per la intervenció que quedés provat per condemna ferma que havien fet quelcom de malament.

La sala civil del TS va admetre que, efectivament, calia abans resoldre la via penal. L’Estat via administració de BPA va recórrer promovent un incident de nul·litat contra aquesta decisió, sense que el tribunal admetés l’acció. Ara la sala ha resolt, desestimant-lo, un nou recurs, en aquest cas d’apel·lació, de BPA, tot deixant clar que no es refereix sobre el fons de la qüestió sinó en relació amb el fet que no s’ha vulnerat en cap cas el dret a la jurisdicció del recurrent.

El TS manté que no s’ha produït “cap incongruència omissiva ni manca de motivació” i remarca que els fets en què es basa BPA per reclamar l’acció social de responsabilitat són en substància els mateixos que s’estan jutjant en l’actualitat i d’altres encara de pendents i, per tant, que cal esperar. A més a més, el tribunal fa pagar les despeses del tràmit judicial a l’administració.

Comentaris

Trending

Com la majoria de webs, utilitzem cookies (galetes), tant pròpies com de tercers, per a recopilar informació estadística de la vostra navegació i soferir-vos un servei personalitzat. Si continueu navegant, considerem que n'accepteu l'ús.