L’oposició enèrgica a l’extradició exposada per la defensa de l’home, que forma part d’una família de productors d’oli d’oliva, ha assegurat que la petició d’extradició fa “una pèssima descripció” de fets que “crea indefensió” perquè no concreta ni quan s’hauria comès el delicte fiscal atribuït ni tampoc quina és la quota suposadament defraudada, encara que sí que s’acusaria l’home d’anomalies tributàries entre 2019 i 2024. La fiscalia ha deixat clar que si no es donen prou detalls és perquè el cas pel qual s’investiga l’empresari, denominada ‘Cooper’, és perquè encara es troba sota secret de sumari. Però alhora ha deixat clar que hi ha informació suficient per complir amb allò exigit.
La defensa de l’home, que facturava oli des d’Andorra als Estats Units i que regentava entre altres coses una plataforma web domiciliada al Principat que ven dispositius mòbils amb notable èxit, s’ha mostrat molt contundent davant del tribunal ‘fiscalero’ -el formaven els tres magistrats que han estat fiscals, i a punt està d’arribar-hi una quarta- de Corts. “La descripció fàctica no és que sigui insuficient, és que simplement no serveix perquè puguem acceptar una extradició per cinc delictes que no s’han descrit i dos més que ni tan sols s’han concretat”, ha indicat l’advocada.
ERRORS SÍ, FUGITIU NO
La representació lletrada de l’home, que assegura que resideix a Andorra des del 2010 malgrat que s’ha justificat davant els tribunals des del 2016, i que primer va ser assalariat i ara té les seves empreses, amb treballadors inclosos i fent una notable despesa al país, ha il·lustrat alguns altres dels errors que contindria la petició d’extradició afirmant que “mai no ha estat ni accionista ni ha tingut mai un càrrec directiu” en algunes de les societats que se citen en els documents judicials i que suposadament avalen un deute amb el fisc espanyol “perquè hauria d’haver tributat i ha incorregut en conductes que donarien per varis milions d’euros de defraudació”.
L’advocada, que ha deixat clar que “Espanya si vol fa les coses bé” i, per tant, si refà la petició i es fa d’acord, entén la defensa, a la llei, doncs potser no es podran oposar a l’extradició, ha justificat el fet de parlar de sol·licitud grollera explicant que al seu patrocinat en algunes ocasions se’l tracte de súbdit colombià i en d’altres d’andorranoespanyol, quan és un home de Jaén que s’ha passat força temps a València, on va de tant en tant a veure el seu fill i on també participa en competicions de golf.
Segons la seva advocada “el meu representat mai no ha refusat comparèixer davant d’un jutjat o de l’Agència Tributària espanyola”, però és que “tampoc no se l’ha requerit”
L’home, que arran de la petició d’extradició ha vist com les autoritats judicials andorranes li obrien altres causes per les quals li han embargat tots els seus béns i “li n’han segrestat la majoria”, ha deixat clar també que no és cap fugitiu. Segons la seva advocada “el meu representat mai no ha refusat comparèixer davant d’un jutjat o de l’Agència Tributària espanyola”, però és que “tampoc no se l’ha requerit”. Per tant, “hem de col·laborar però no a cegues, perquè hem de ser respectuosos amb la nostra pròpia llei”.
I la defensa de l’home també s’ha avançat a allò que segurament molesta Espanya: si l’empresari té residència efectiva a Espanya o la té a Andorra. En tot cas, per si les autoritats espanyoles mal pensen, si “volen dir que passa més de la meitat dels dies de l’any a Espanya”, la representat legal de l’empresonat pendent d’extradició ha deixat clar que és evident que passa temps a l’Estat veí però no pas tant temps com perquè no se’l pugui considerar resident fiscal a Andorra.
En fi, que ara, manté l’empresari, no és pas el moment que se l’extradeixi perquè la petició està plena de mancances. I conseqüentment, ha demanat l’advocada, refusant l’Estat andorrà la demanda d’extradició seguidament hauria d’acordar l’alliberament del detingut, que ja el dia que va ser arrestat va promoure un procediment d’‘habeas corpus’ que no va ser atès.
Comentaris