En efecte, davant el fet que, l’home tot i assegurar que resideix a Andorra, també té residència a Espanya, els diferents organismes tributaris, ja siguin administratius o judicials espanyols, i finalment el TSJC recorden que en cas d’empat, per dir-ho així, s’ha de procedir a comprovar, a efectes fiscals o d’hisenda, on hi ha els majors interessos econòmics. I acaba concloent que l’arrelament econòmic del recurrent era, com a mínim el 2018, a Espanya i no pas a Andorra, per molt que s’hi hagués comprat un pis. Per tant, l’alt tribunal català confirma la resolució del Tribunal Econòmic Administratiu Regional de Catalunya, que al seu torn desestimava el recurs del bancari a la decisió de l’Agència Tributària a Lleida.
L’home va adquirir un pis amb garatge per 172.500 euros el 2018, després de tenir-lo gairebé un any llogat, i va aportar moviments d’una targeta de crèdit o consums elèctrics. Però la hisenda espanyola recorda que a Espanya hi cobrava una pensió, va tenir rendiments mobiliaris, va rescatar un fons de pensió i hi mantenia la propietat de quatre immobles
Segons una recent sentència, de més de 20 pàgines, a la qual ha tingut accés l’Altaveu, l’home explicava que el 29 d’agost del 2017 havia signat un contracte de lloguer amb opció de compra d’un habitatge amb plaça d’aparcament. El lloguer era per a cinc anys malgrat que l’opció d’adquisició s’havia d’executar durant el primer any. I, en efecte, aquesta opció es va executar el 25 de juny del 2018. Els béns immobiliaris els va adquirir l’ara considerat infractor tributari per un valor de 172.500 euros.
En el marc de la causa, l’home va explicar que tenia un avi andorrà, fet pel qual va accedir a la nacionalitat, que havia intentat a través del banc on estava empleat traslladar-se a Andorra però no li sortia a compte des del punt de vista econòmic i per això no va ser fins un cop jubilat que es va establir al Principat. Amb tot, al·lega l’administració espanyola, va continuar fent vida a Espanya, on cobrava una pensió, tenia varis rendiments econòmics, hi mantenia fins a quatre immobles i on tenia la dona, els fills i els nets.
L’home, però, va exposar que la seva dona es va traslladar a Andorra just al 2018 però en aquell moment no va aconseguir regularitzar la situació. Que tenia un futur gendre que s’havia instal·lat al país i que una de les seves filles, pujava el caps de setmana a veure’ls. Però res de tot això no serveix per convèncer l’Agència Tributària ni els organismes judicials que a posteriori han analitzat el cas. Ni tan sols el fet que aportés els moviments d’una targeta bancària o els consums energètics. O que acrediti que era soci de l’ACA.
L’Agència Tributària, el tribunal econòmic i el TSJC recorden que a afectes tributaris cal atendre’s, quan hi ha duplicitat de residències, al criteri del centre vital i econòmic. I és aquí quan l’administració espanyola repassa el fet que el bancari jubilat, durant el 2018, va obtenir 34.042,26 euros en qualitat de pensions abonades per l’Institut Nacional (espanyol) de la Seguretat Social, que va obtenir rendiments, per rescats de fons i plans de pensió, per un import de 119.939,43 euros en l’exercici controvertit. I també va obtenir rendiments del capital mobiliari per valor de 8.681,52 euros.
Es recorda també que el recurrent en qüestió mantenia la propietat de fins a quatre immobles, dos a la província de Barcelona i dos més a la província de Lleida. I que en un dels immobles barcelonins hi havia consums elèctrics al seu nom. Per contra, no hi havia cap acreditació d’activitat ni social ni econòmica ni cap gran vinculació amb Andorra. I que tampoc no hauria fet cap esforç probatori. I és que, destaca el TSJC en la seva sentència, ni el compte bancari del qual s’aporten alguns moviments no s’acredita a nom de qui està. I l’home tampoc aporta que tingui una línia telefònica, ni fixa ni mòbil, a Andorra. Ni tampoc un vehicle. A més recorda que la dona va tributar IRPF a Espanya el 2018 quan, suposadament, també s'havia traslladat a Andorra.
“Els fets que documenta la part recurrent en via administrativa, als quals ni tan sols es fa esment a demanda (consums elèctrics, membres d'un club d'automòbil, i despeses amb targeta, posats a més raonablement en dubte per la recorreguda) són com a màxim els propis de l'estada a Andorra, que l’administració no nega, ni denúncia com a simulada”, manté la sentència
Diu la resolució: “Malgrat haver-se establert un segon habitatge a Andorra, es manté habitatge permanent a Espanya, lloc on l'actor sempre ha viscut. A Espanya roman a part de la seva família, el seu únic entorn conegut. En aquest moment, el recurrent ha establert una segona residència a Andorra, però manté l’espanyola, amb diversos immobles a la seva disposició, mantenint igualment a Espanya la base principal o nucli de les seves activitats i interessos econòmics, no coneixent-li cap activitat econòmica ni d'obtenció de rendes a Andorra.”
“Els fets que documenta la part recurrent en via administrativa, als quals ni tan sols es fa esment a demanda (consums elèctrics, membres d'un club d'automòbil, i despeses amb targeta, posats a més raonablement en dubte per la recorreguda) són com a màxim els propis de l'estada a Andorra, que l’administració no nega, ni denúncia com a simulada”, manté la sentència. “La qüestió és que no es nega la residència andorrana, sinó que hagi de prevaldre aquesta amb vista a sotmetre a tributació per la seva renda mundial al recurrent (la mateixa tributació que la part actora no ha al·legat ni demostrat haver tingut lloc a cap país), conforme al conveni de no doble imposició”.
Però, conclou, el tribunal, no s’ha provat ni argumentat suficientment la residència andorrana i, en conseqüència, pel principi de centre vital i de l’activitat econòmica cap resoldre el desempat “a favor de la residència espanyola” i donar per bona la liquidació considerada per l’Agència Tributària i la sanció que hi va associada, sense que l’acció legal feta pel recurrent davant l’Audiència nacional espanyola pugui frenar l’abonament de la quantia reclamada per l’administració tributària espanyola per la infracció comesa.
Comentaris (13)