La inacció, deixadesa o passotisme del Col·legi d’Advocats a l’hora de donar una resposta als treballadors i extreballadors de Banca Privada d’Andorra (BPA) que van presentar una queixa contra el lletrat Manuel Maria Pujadas, que després de defensar els interessos dels empleats del banc intervingut ara representa la voluntat del Govern d’anar contra alguns dels mateixos empleats, directius i accionistes de l’entitat, ha arribat al Raonador del Ciutadà. Representants de la quarantena de professionals de BPA que el juliol de l’any passat van formalitzar la queixa contra Pujadas han posat en coneixement de Josep Rodríguez la situació “d’indefensió” per la manca de resposta del col·lectiu liderat per Sophie Bellocq, que com a lletrada i en nom de la CASS també ha signat querelles que acusen també firmants d’aquella queixa contra Pujadas.
Fonts dels treballadors i extreballadors de BPA han explicat que estan “indignats” amb l’actitud del Col·legi d’Advocats. El col·lectiu professional que representa els juristes del Principat no és que hagi desestimat les pretensions dels denunciants. Simplement, no han respost. Després d’uns mesos sense dir ni mu, a través d’un escrit firmat per la degana, l’esmentada Bellocq, l’ens col·legial va reclamar va posar en coneixement dels denunciants que un petit percentatge dels mateixos no havien signat personalment la queixa. No obstant això, l’acció mantenia el suport de més d’una trentena de persones (en total la van signar més de quaranta persones, segurament una de les peticions contra un advocat més nombroses que arriba al col·legi). Subsanat el suposat error, l’ens liderat per Bellocq continua sense pronunciar-se.
I això deixa els denunciants sense marge de maniobra. Si hi hagués una resposta, encara que fos desestimatòria en relació a allò que pretenen els denunciants -la inhabilitació de Pujadas i una sanció per una infracció greu en estar actuant tot i l’aparent conflicte d’interessos que hi ha en relació a la seva actuació en el ‘cas BPA’-, es podrien activar la resta de mecanismes regals. I es podria arribar a la via jurisdiccional. Sense resposta de cap mena, no es pot actuar, tal i com van advertir els responsables dels treballadors i extreballadors de BPA al Raonador del Ciutadà.
Segons les fonts properes als esmentats empleats i exempleats denunciants, Rodríguez hauria mostrat la seva comprensió del fet i, després d’obrir el corresponent expedient, s’hauria compromès a contactar amb el Col·legi d’Advocats per interessar-se pel cas i per les causes de la manca de resposta. A partir d’aquí, doncs, la institució defensora dels drets ciutadans posarà en marxa els mecanismes que té al seu abast, que no vol dir que acabin portant la situació volguda pels denunciants. Això sí, les fonts consultades han reconegut que “després de vuit mesos, una resposta a la nostra queixa és el mínim que s’espera”. De moment silenci i en Pujadas anar oferint, designat pel col·legi, xerrades i curses sobre deontologia professional.
La ‘denúncia’
La queixa formalitzada davant el Col·legi d’Advocats inicialment per 43 empleats i exempleats del banc els darrers dies del mes de juliol posat demanaven la inhabilitació de Pujadas ja que “existeix conflicte d’interessos entre el col·lectiu de treballadors de BPA amb la querella interposada per l’advocat Pujadas, en nom de Govern, contra socis i exdirectors de la mateixa entitat”. L’escrit presentat davant el Col·legi d’Advocats afegia que hi havia (o hi ha) “un risc significatiu de violació del secret per les informacions rebudes de l’antic client ‘col·lectiu de treballadors de BPA’.” També es destacava que “el coneixement dels nostres afers com a treballadors de BPA pot afavorir al nou client, en aquest cas, el Govern, de manera injustificada”.
La denúncia formulada contra Pujadas es basava, per exemple, en el fet que “és públic i notori que l’advocat va intervenir directament en l’afer assessorant jurídicament i assistint a les reunions col·lectives fins a la signatura del conveni que havia de regular el futur dels treballadors”. Alhora, en l’escrit també es remarcava que “en el marc de les actuacions, el mes de juliol de l’any 2015, l’advocat Pujadas fins i tot va criticar l’actuació de la batlle instructora quan aquesta va citar a declarar uns empleats del banc”.
La queixa també recordava que al març del 2016 els treballadors “vam rebre una proposta d’honoraris del bufet Pujadas com a assessor legal del col·lectiu dels treballadors de BPA i filials. En aquella proposta el mateix bufet es qualifica en la ‘condició d’advocats designats per la defensa’ dels nostres interessos”. En aquell moment els empleats ja no van acceptar la proposta i, posteriorment, “tot just tres mesos després, el bufet Pujadas, a través de l’advocat Manuel Pujadas, ha presentat una querella contra exdirectius de BPA però en aquest cas en nom i representació del Govern”.
El mes passat els mateixos denunciants van tornar a insistir davant el Col·legi d’Advocats urgint-li celeritat i diligència en relació a la queixa formulada. Però ni així l’ens ‘presidit’ per Bellocq i amb molts dels integrants de la seva junta de govern involucrats, directament o indirectament, en el ‘cas BPA’ no ha badat boca. Per la qual cosa han recorregut d’entrada al Raonador del Ciutadà per si aquesta institució pot fer una tibada d’orelles a l’ens que aglutina els professionals del dret.
Comentaris