En efecte, els advocats de l’influencer venen a dir que si mai els tribunals arribessin a la conclusió que la llicència d’obra menor desestimada s’hagués finalment de concedir, això potser permetria legalitzar la pèrgola que es pretén fer desmuntar. En conseqüència, no tindria cap sentit desmuntar un tendal climatitzat que posteriorment es podria permetre col·locar. O almenys així ho han explicat les fonts comunals consultades, que han assegurat que recentment s’ha comunicat la denominada prejudicialitat administrativa.
Explicant-ho planerament, al seu dia es va detectar que el creador de continguts havia col·locat una pèrgola a la terrassa que, en realitat, perseguia ampliar l’espai cobert de l’apartament. Per tant, es va considerar que s’havia guanyat volumetria superant la superfície màxima constructiva. I per això es va iniciar el procés legal corresponent per tal que es declarés la il·legalitat de l’obra. Però parel·lelament, l’afectat, el propietari de l’àtic, la pèrgola i la terrassa va sol·licitar un permís d’obra que es va negar. I va començar a combatre la negativa.
El Govern i el comú d’Escaldes consideren que no té res a veure la pèrgola, la sanció i la resolució de retirada. Perquè la pèrgola es va col·locar molt abans que se sol·licités la llicència d’obra menor i, per tant, sense permís era il·legal. I no té res a veure amb el fet que la petició es fes més tard. Però el batlle a qui ha recaigut la causa i la petició de prejudicialitat administrativa feta sí que entén que hi ha una connexió directa.
Per tant, fins que no es resolgui si la desestimació de la llicència va estar ben fet o no, no es podrà procedir, segons les fonts comunals consultades, a exigir de totes totes que l’influencer en qüestió retiri d’una vegada per sempre el tendal. I que aboni, és clar, els 50.000 euros de multa. Per tant, encara hi ha pèrgola per dies. Potser per passar l’estiu i tot, que és quan fa més servei.
Comentaris (2)