La vista s'ha iniciat després que no s'acceptés una petició de l'acusació particular perquè s'admetessin unes proves com una llibreta. L'advocat ha dit que s'ha vulnerat el dret a la defensa del seu representat tot recordant l'article 10 de la Constitució. En la seva declaració, la propietària de la joieria ha explicat que el treballador coordinava les tasques de manteniment i va rebre formació per part del muntador de l'elevador que li va expedir un certificat. La fiscalia ha argumentat que l'home figurava com a comercial segons la inspecció de treball.
Ha afegit que es pensava que, en el moment dels fets, el treballador estava dins de l'elevador i no en el fossat. A preguntes de l'acusació particular ha indicat que l'elevador no es feia servir gaire i que s'espatllava en poques ocasions. Servia per pujar a la primera i a la segona planta i, segons la propaietària era per tot tipus de persones mentre que un document del fabricant facilitat per l'acusació particular afirmava que l'aparell era només per a persones de mobilitat reduïda.
La propietària afirma que va seguir les indicacions d'un interiorista
L'acusada ha dit que va seguir les indicacions d'un interiorista "que és un gran especialista i que ha muntat joieries arreu. Em va dir que amb aquest ascensor en tenia prou. Sempre he volgut el millor per a nosaltres i per al país. Si tens un interiorista i un arquitecte, jo confio en ells". Segons l'acusació particular, l'aparell no estava legalitzat. "A mi, parlim de joies i de rellotges, no d'ascensors", ha contestat. "És complicat ser mare, parella, empresària i no m'ocupo de les revisions dels aparells", ha afirmat en preguntes de l'acusació particular, la qual cosa ha provocat les queixes de la defensa dient que no s'estava discutint sobre el manteniment de l'elevador. La protesta ha estat acceptada pel tribunal.
La propietària ha negat que ordenés al treballador que baixés al fossat i que ell s'havia ofert per coordinar el manteniment de la joieria però que no era el responsable. "Trucava a l'empresa quan havia de venir i el vaig fer coordinador perquè em va dir que havia tingut una empresa de manteniment", ha manifestat. Arran de l'accident, la joieria va ser sancionada per la inspecció de treball.
El treballador ha declarat, en qualitat de perjudicat, que buscava la clau d'apertura manual de la porta de l'elevador i que la propietària li va dir que anés al fossat per veure si estava allà. Ha dit que, per seguretat, algú s'havia de quedar a fora i mantenir la porta oberta per evitar que baixés l'elevador i no va ser el cas. Ha subratllatr que ell tenia una clau d'emergència i que no va funcionar. "Jo soc un comercial i vaig entrar a la joieria com a tal. Als dos anys era la persona de confiança de la propietària però no era un coordinador. Era un títol inventat. En la meva vida he estat cap de manteniment. Vaig tenir una empresa que treballava per Gas Natural".
El treballador ha destacat que és una persona que s'implica i per això supervisava el manteniment
Ha volgut destacar que és una persona que s'implica i que per això es va dedicar a supervisar el manteniment i a reaitzar petites tasques. "No vull ser masclista però era una empresa amb moltes dones i per canviar una bombeta venia un electricista que els cobrava 60 euros. Ja ho feia jo". Ha negat tenir cap formació sobre elevadors i molt menys sobre l'accés al fossat i ha criticat que fos un ascensor panoràmic. "Allò era un elevador que des del primer minut és munta per fer-ne un ús indegut. Quan vaig tenir l'accident feia un any que no passava cap revisió. La qüestió era quan hi hauria un accident amb tantes irregularitats".
A causa de l'accident va estar 280 dies de baixa i quan va tornar li van dir que havia de firmar el llibre de manteniment de l'ascensor i que per seguretat havia d'estar informat de les noves mesures de seguretat i que fins aleshores la seva única formació seguir un paper que ha definit com a 'xuleta' per fer el 'reset' de la plataforma.
Comentaris