Buscant el culpable d’un accident

Una topada entre dos vehicles a la carretera d’Engolasters el 2019 acaba davant el Tribunal de Corts, on un dels conductors afronta càrrecs per un presumpte delicte per imprudència

Habitualment, els accidents de trànsit, si tenen conseqüències lleus per a les persones implicades, no s’acaben resolent als tribunals. I encara menys en l’àmbit penal. En canvi, això ha succeït amb una topada que va tenir lloc entre dos cotxes el 2019 a la carretera d’Engolasters. Un dels conductors afrontava càrrecs per un delicte de lesions per imprudència, ja que fiscalia i acusació particular entenen que la velocitat amb què circulava va ser la causa directa del xoc. En cas de condemnat, podria haver de pagar una indemnització superior als 14.000 euros.

Els fets van tenir lloc a aquesta via secundària, just a una cruïlla que permet accedir a una de les urbanitzacions de la zona. Un primer vehicle volia, justament, girar per incorporar-se a aquest camí. El seu conductor admet que va obrir-se per fer la maniobra posterior cap a l’esquerra. Va ser llavors quan l’acusat, que venia al darrere, el va colpejar.

El processat ha explicat que el primer vehicle va arribar a sortir de la via per la dreta i que es va pensar que la intenció era parar allà. Per això, ha reconegut, va accelerar per superar-lo -per esquivar-lo, ha dit, no per avançar-. Llavors, es va adonar que l’altre cotxe ja feia el gir i va frenar. Massa tard. Va acabar colpejant-lo. Segons l’informe policial, a uns 15 quilòmetres per hora, després d’haver pogut reduir una velocitat que seria de 65.

Fiscalia i acusació particular demanen per al processat un mes d’arrest nocturn i la retirada del carnet durant vuit mesos, a banda de la indemnització per les lesions sofertes pel conductor de l’altre vehicle

La topada, doncs, va ser força forta. El vehicle que va rebre el cop va quedar “sinistre total”. I el conductor va patir lesions que van requerir posterior tractament, especialment en l’àmbit de la fisioteràpia.

La vista, llarga, ha estat pràcticament una discussió de les dues versions sobre el sinistre, complementades pels policies que van fer l’informe. L’acusat ha defensat que el vehicle de davant no va posar l’intermitent i que, de seguida que va veure que el que volia fer realment era girar, va frenar. I en tot moment ha afirmat que la maniobra de l’altre cotxe “era de forma clara per abandonar la carretera” cap a la dreta. I va negar que la intenció fos fer un avançament, prohibit a la zona.

L’altre conductor, en canvi, ha explicat que la maniobra era la que feia habitualment per accedir a la urbanització on viu. També ha remarcat que ho va assenyalar amb l’intermitent i que sempre es va mantenir a la carretera. De fet, el seu advocat ha volgut aportar un vídeo on es demostraria que en cap cas al sortir de la via per fer el gir.

Els informes finals han deixat clara aquesta discrepància. Acusació particular i fiscalia han argumentat que el processat havia comès diferents imprudències. La principal, la velocitat. Anava a més de 60 quan a la carretera el màxim permès és de 40. També se li ha recriminat que intentés un avançament on no podia i, sobretot, que “quan va veure que el cotxe de davant feia una maniobra que ell mateix admet que era estranya no frenés”. Per això, se’l considerava autor d’un delicte de lesions per imprudència greu. Es demana un mes d’arrest nocturn condicional i vuit de retirada del permís. A banda, entre els diferents conceptes, es demana una indemnització de més de 14.000 euros.

En canvi, la defensa ha volgut argumentar que tot va ser, simplement, un accident. Que, per dir-ho d’alguna forma, ningú tenia una culpa principal. Per això, en primera instància ha reclamat l’absolució del seu client. Tot i això, i admetent la possibilitat d’una condemna, ha demanat, “subsidiàriament”, que fos sols per imprudència lleu, fet que suposaria una contravenció penal i, per tant, ja hauria prescrit. I si finalment s’entén que la conducta va ser greu, que en tot cas la retirada del carnet fos només per una setmana, a banda d’un mes d’arrest nocturn condicional.

Comentaris (17)

Trending