La sessió de control a Govern ha estat centrada en bona part per la polèmica arran que s’hagi conegut l’existència d’aquest informe. Una de les incògnites que suscita el document, però, encara no s’ha revelat. Des de l’executiu, s’ha tornat a llançar pilotes fora les nombroses vegades que, des del PS, se’ls ha preguntat quin membre de l’anterior gabinet va demanar l’informe. “No ho sé del cert. Puc tenir indicis, fins i tot documentats, però a mi no m’agrada dir mentides i, per això, prefereixo no respondre”, s’ha limitat a apuntat Espot.
Sí que s’han conegut, però, els autors tant de l’informe com de fins a tres complements encomanats ja per l’actual executiu de cara a la posada en funcionament del Servei Integral d’Atenció a la Dona (SIAD). Van ser l’advocat andorrà Manel Pujadas i l’espanyol Tomàs Gui Mori. “Vull entendre, suposar i estic convençut que la motivació va ser la necessitat de demanar de més elements d’informació, particularment en l’àmbit jurídic, entorn d’una problemàtica que, no neguem, estem a l’ordre del dia”, ha comentat el cap de Govern.
Espot ha admès que “es volia esbrinar si, d’acord amb el marc constitucional” hi ha alguna sortida per despenalitzar l’avortament. I l’informe vindria a dir que existeix, fet, però, al qual ha tret importància, novament. Primer, perquè “són conclusions eminentment jurídiques, sempre sotmeses a altres opinions en dret més fonamentades”.
I, en segon terme, perquè “la qüestió no és jurídica”, sinó que “s’afegeix també la variable institucional”. Així, ha advertit que, almenys per part d’aquest Govern, “per molt que un informe ens digui que hi ha una via de solució, que quedaria a expenses del que decidís el TC, això no és obstacle perquè hi pugui haver un xoc institucional”. Per tant, ha afirmat, “no és el San Grial”.
El cap de Govern sí que ha admès que, ell mateix, va encarregar fins a tres complements d’informació. Principalment, de cara a la posada en marxa del SIAD. En dos dels casos era per demanar per “l’eventual responsabilitat penal dels professionals” del servei si donaven informació sobre centres estrangers on es pugui interrompre de forma voluntària un embaràs. La tercera era per saber “si es podia donar un ajut econòmic ocasional a dones que ja havien fet avortament”.
Des del PS, Pere López -la consellera Judith Salazar, que va tramitar les dues preguntes orals no ha pogut assistir al ple-, ha posat el dit a la nafra de dos aspectes. Primer, el “secret” amb el qual entén que s’ha encarregat i guardat l’encàrrec. “No se li dona publicitat ni transparència, i no es publica al BOPA malgrat l’import”, ha denunciat el president del grup parlamentari. A aquesta afirmació, Espot ha negat que l’informe fos “secret” però sí que ha defensat que era “potestatiu” si s’anunciava la seva adjudicació al Butlletí Oficial -i es va decidir que no- i també ha admès que “vam decidir que no era necessari compartir-lo amb altres institucions”. Un altre punt recriminat per López és que, al seu entendre, no s’havia complert la llei a l’hora de fer l’encàrrec.
Comentaris (2)