Aquesta apreciació ve a tomb del fet que l’esmentada Ubach va assegurar aquesta mateixa setmana que el seu ministeri, més enllà de la cooperació en matèria d’ajut humanitari, de coordinar accions amb la Creu Roja o altres institucions com pot ser el consolat honorari ucraïnès, no havia participat en res. Doncs no és ben bé així. El salconduit era ministerial. I aquest document ve a ser un passaport per poder obrir portes en cas de sorgiment d’alguna dificultats burocràtica.
Per tant, més enllà de la prohibició explícita del ministeri d’Interior i Justícia traslladada pel director del cos de bombers, Jordi Farré, als funcionaris de l’esmentat departament d’entrar en territori ucraïnès, també hi havia l’aval implícit, si es vol dir així, del ministeri d’Afers Exteriors d’un viatge fins a la frontera entre Polònia i Ucraïna. Però no més enllà. Clar que la Creu Roja pot arribar a actuar a l’aixopluc del que consideri escaient com a organització internacional.
Però és clar que la voluntat governamental i la protecció estatal estava garantida només fins a la frontera. I que el ministeri d’Afers Exteriors, han indicat les fonts, no se’n pot desmarcar tan obertament com va fer Ubach. Per sort, no hi va haver cap problema ni l’acció de traspassar la frontera no ha suposat cap dificultat diplomàtica. Ara bé, el malestar en alguns sectors continua. I això que ningú no qüestiona ni la finalitat, ni l’actuació última, ni que el material arribés on més falta feia.
El malestar el van generar les mentides que ja van començar internament dins de la missió, en el comboi, i que després van continuar de forma pública. De fet, segons algunes fonts, la relació entre la Creu Roja i els bombers, almenys en alguns nivells, s’ha refredat, i tampoc els components de l’expedició han acabat gaire satisfets. Més aviat el contrari. Aquells que es van poder sentir enganyats no han rebut ni la més mínima explicació de què va motivar una acció que, asseguren les fonts, ha suposat tornar a esquitxar la imatge d’una ONG “que hauria de ser impol·luta”.
Comentaris (3)