Cinc-cents deu dies ha trigat la batlle instructora del ‘cas BPA’, Canòlic Mingorance, a adonar-se que, almenys en la causa Redder, s’ha equivocat. La jutgessa s’havia atribuït la investigació relativa a l’empresa espanyola recuperadora de materials i que operava a través d’una societat panamenya. Cinc-cents deu dies després d’atribuir-se el cas, Mingorance ha acabat veient que no li pertocava i ha promogut la nul·litat de l’afer. La decisió la va adoptar després d’haver pres, ja, les primeres declaracions a gestors i exgestors de BPA encausats per aquest cas. Aquest divendres ha comunicat que suspèn totes les declaracions que s’havien previst fins a l’11 de gener.
La providència que s’ha fet arribar avui a les parts porta data d’ahir. I entre altres coses diu que “resultant que de l’examen de la present causa se’n desprèn que en data 31 de juliol de 2015 s’atribuí el coneixement de les presents actuacions a la secció d’instrucció especialitzada quan el delicte objecte d’instrucció no es trobava dins les infraccions descrites en l’article 50 de la Llei qualificada de Justícia”. A partir d’aquí, i en la fonamentació jurídica de la seva decisió, Mingorance explica que “ateses les disposicions de l’article 18 bis de la llei transitòria de procediments judicials, i haven constatat d’ofici la manca de competència d’aquest batlle per tramitar les presents actuacions atribuïdes en data 31 de juliol del 2015 en tractar-se les infraccions penals investigacions en el moment de l’atribució d’un presumpte delicte de frustració de procediments executius de cobrament s’escau instar d’ofici un procediment de nul·litat d’actuacions previst a l’article 18 bis de la Llei transitòria, de la providència d’incoació de procediment de 31 de juliol de 2015, així com de tot l’actuat amb posterioritat”.
En resum, que la batlle diu ara, després d’haver impulsat comissions rogatòries internacionals (CRI), d’haver fet altres diligències i haver pres les primeres declaracions, que ella no era competent per fer tot això. I que proposa anul·lar-ho. Les parts tenen deu dies per dir-hi la seva. D’entrada, queda clar que la causa no és per blanqueig com la pròpia Batllia deixava entreveure. El motiu és un altre. A més, però, resulta que segons que ha pogut constatar l’Altaveu, no és ben bé cert que Mingorance “d’ofici”, és a dir, per iniciativa pròpia, se n’hagi adonat de les deficiències. Tècnicament és ella qui promou l’anul·lació de la causa -que no vol dir que no es pugui reobrir en una altra Batllia-, però el cert és que van ser alguns dels advocats defensors dels gestors i exgestors encausats els qui van denunciar la situació.
Els advocats ho van advertir
Divendres de la setmana passada, fins a vuit advocats van signar un escrit dirigit al batlle president, Jaume Tor, demanant-li que els expliqués com s’havia fet el desglòs del ‘cas Redder’ i com era possible que s’hagués atribuït la instrucció a la Batllia especialitzada en delictes econòmics quan no li pertocava. Dit d’una altra manera, els lletrats volien saber si és que Mingorance s’havia agafat el cas ‘per la cara’. Vist que pintaven bastos, la instructora del ‘cas BPA’, abans que li caigués un altre revés judicial, ha decidit avançar-se, suspendre les declaracions quan ja les havia començat i proposar que s’anul·li tot. Absolutament tot.
Les fonts consultades, properes a les parts encausades, han manifestat, d’entrada, prudència perquè la nul·litat, encara que tot sembla indicar que s’acordarà, no pressuposa cap decisió definitiva. “Dit això, sí que queda clar la lleugeresa, la deixadesa fins i tot, de la instrucció. Les múltiples deficiències amb les quals s’està instruint la causa.” De fet, els advocats, també amb la causa general que ja s’ha donat per tancada, encara tenen en marxa molts incidents de nul·litat. Dit d’una altra manera: han retret a la batlle moltíssimes errades procedimentals que hauria comès “però, per ara, tothom és fa el sord”. L’afer referent al ‘cas Redder’ -on darrera hi ha l’empresa Recuperación de Materiales Diversos, que un moment determinat va entrar en concurs de creditors- “debilita molt la posició de Mingorance”, segons les fonts, que han lamentat l’excés “de protagonisme” i “egolatria” amb què està actuant en alguns moments.
“Sembla d’un temps ençà i sempre en el ‘cas BPA’ que tot s’hi val. I jurídicament no només val tot si no que cal respectar uns procediments que massa sovint s’estan saltant.” A Mingorance, doncs, se li ennueguen els torrons. Això sí, podrà agafar-se vacances: no haurà de prendre declaracions.
Comentaris