L’expedient obert fa unes setmanes a tres advocats de forma individual segueix el seu curs. En un dels casos, la segona instància col·legial ja ha absolt l’afectat. Un altre cas encara està en una fase inicial de l’apel·lació, segons que ha pogut saber l’Altaveu. En qualsevol cas, la decisió de la junta, ni tan sols de la comissió específica que l’ens té organitzada per tractar qüestions relacionades amb els torns d’ofici i de guàrdia, havia generat força rebombori i encara més malestar.
El col·legiat que va presentar el recurs més robust i contundent és el que, ara per ara, ha aconseguit deixar sense efecte la sanció. Segons fonts del propi col·legi, la junta de segona instància ha trobat diferents elements per revocar la decisió inicial. Per exemple, que no es pot aplicar una infracció que només està prevista en un reglament intern però que a priori no té cobertura ni en els estatuts ni en la llei. Tampoc no es comprèn que es pugui acusar un advocat de crebantar una obligació col·legial quan el torn de guàrdia és voluntari i no obligatori.
I tres elements que les fonts consideren encara més contundents: quan hi ha un canvi de guàrdia, i un advocat demana a un company que el substitueixi o que alterin el torn, la modificació ha de ser comunicada al col·legi, que tàcitament o explícitament l’aprova. I mai s’hauria advertit l’advocat en qüestió que estava superant les guàrdies màximes previstes. I tampoc se li va denegar algun canvi proposat o comunicat. A més, aquest advocat hauria provat que el 2023 va haver d’assumir torns d’altres companys que no les podien fer per raons de força major. I encara el darrer element: no consta cap mal servei. Cap de les persones que han hagut de recórrer a l’advocat en el marc d’una guàrdia o un ofici no van presentar cap queixa per la feina feta.
Comentaris (4)