La compravenda es va efectuar el juny del 2021. La constructora andorrana va veure anunciat per un taller oficial Iveco de Navarra la venda del camió. I va decidir adquirir-lo malgrat que ja s’indicava que calia fer uns canvis al kit del motor i al turbo. La reparació costava 9.062 euros que van ser abonats per l’empresa del Principat, que pel camió va pagar tres mil euros menys del preu inicialment anunciat: 34.000 euros va fer efectius llavors. I en el viatge cap a Andorra ja es van detectar certes anomalies, havent de posar fins a nou litres d’oli en dos mesos.
Davant d’això, l’empresa va acudir al concessionari Iveco del Principat que va detectar que no s’havia fet prou bé la reparació al turbo i al motor. Aquestes reparacions van ser cobertes per la garantia de la marca. Però també es va observar “la conveniència de substituir altres elements que no invalidaven el funcionament del vehicle però el seu estat no era òptim, essent per això recomanable la substitució”. Aquest complement de reparació va suposar una despesa de 14.920,98 euros que la garantia no va cobrir i que l’empresa andorrana reclama al taller navarrès i a la companyia inicialment propietària del vehicle.
Una vegada amb l’Iveco Trakker a Andorra es va veure que al vehicle li calien més reparacions de les inicialment previstes, però l’Audiència navarresa estima que això és normal és un bé usat i que el taller intermediari de la venda no va dir pas que faria més del que va dur a terme
La Justícia navarresa, però, ha desestimat les pretensions de la constructora andorrana, que no va arribar prèviament tampoc a cap acord ni amb el taller ni amb la venedora final del camió dúmper. Recorda l’Audiència Provincial de Navarra que “l’adquisició de béns i vehicles de segona mà implica l’adquisició d’un cos cert, de manera que que s’adquireix en el seu estat actual, sense que es pugui pretendre un funcionament perfecte com si fos una cosa nova es tractés, de manera que el comprador l’adquireix al seu risc i ventura amb l’expectativa d’obtenir-ne un bon comportament, per això s’ha sostingut que, en aquests supòsits, la necessitat de petites reparacions no afecta el degut compliment de la seva obligació de lliurament per part del venedor”.
El tribunal exposa que en un camió amb tants quilòmetres pot ser que siguin necessàries altres reparacions o tasques de manteniment, però que aquelles no són a les que s’havia compromès el taller que va fer d’intermediari de la venda i, per tant, no se’l pot acusar i fer pagar per una cosa de la qual mai havia dit que es responsabilitzaria. “No trobem cap dada, a la vista de la prova practicada, que desvirtuï l'apreciació fàctica de la sentència en el sentit que els treballs amb substitució de peces i elements pagats per la apel·lant per no estar coberts per la garantia de la marca es deguessin a una altra circumstància que la simple ‘conveniència de substituir determinats elements que no trobant-se de forma òptima, tampoc invalidaven el funcionament del vehicle’”, manté la resolució consultada.
I també s’hi diu que “en una compravenda de vehicle usat, per apreciar que hi ha incompliment per entrega de cosa diferent cal que els defectes o avaries que presenti el vehicle venut siguin de tal intensitat que provoquin la impossibilitat de destinar-lo a si fi propi amb frustració de la fi del contracte i insatisfacció objectiva del comprador”. En el cas en qüestió, remarca l’Audiència de Navarra, “els defectes fonamentals que afectaven el funcionament del camió i que van ser esmenats amb la reparació coberta per la garantia de la marca (que va pujar a 12.054,55 euros), no arriben a l’entitat suficient com apreciar que es vengués una cosa diferent de la comprada; de fet, amb aquesta reparació de no gaire elevat import, els defectes van ser esmenats sense cost per a la part apel·lant”.
I es continua dient que “d’altra banda, difícilment pot integrar un incompliment contractual de la venedora per inviabilitat de el venut per a la seva destinació ordinària, quan el que es reclama és la indemnització per reparacions de elements o peces del motor que, com abans assenyalem, no ha resultat provat que fossin causants del defectuós funcionament del camió detectat després de ser adquirit”.
Comentaris