La màxima responsable del departament dependent de Finances ha prestat declaració aquest matí davant la batlle Maria Àngels Moreno i, en gran mesura, s’ha reafirmat en les manifestacions fetes el dia abans per la interventora delegada al SAAS. Totes dues funcionàries estan encausades en l'afer, i malgrat disposar d’advocats diferents comparteixen una mateixa línia de defensa tal i com va quedar evidenciat amb la presentació d’un escrit conjunt fa unes setmanes en què defensaven plenament la seva actuació, fet que han reafirmat i recalcat aquests dos darrers dies en seu judicial les dues interventores.
La responsable del departament presta declaració davant la batlle que investiga les irregularitats a la parapública i explica fil per randa la tasca de fiscalització i assessorament
Segons fonts coneixedores del cas, la interventora general hauria explicat amb tot luxe de detall quina és la funció del departament i quina és la seva en concret, tot recordant que ha estat nomenada o confirmada en el càrrec per diversos gabinets ministerials, fins i tot de colors polítics diferents, i sempre s’ha actuat de la mateixa manera. La fórmula de treball que s’ha mantingut en el temps l’hauria remarcat especialment en relació amb la “sistemàtica dels informes” sobre els quals, segons les fonts, la querella presentada pel PS insinuaria que deixava entreveure certa connivència entre intervenció i el SAAS en la presa de segons quines decisions.
Les interventores, i aquest divendres especialment la general, haurien lamentat que se’ls acusés, fins a cert punt, de falsejar o manipular dates. I tal i com va fer ahir la interventora delegada davant el SAAS, també la seva superior hauria explicat que es tracta d’una forma de fer que és pràctica habitual en relació amb tots els organismes de Govern i tots els processos de contractacions i adjudicacions. Ha recordat a més la interventora general, que el seu equip no només té una missió d’informar i fiscalitzar. També té un deure d’assessorar aquells departaments que ho necessiten o ho demanden, cosa que hauria passat en més d’una ocasió amb el SAAS sense que això suposi ni cap connivència, segons les fonts, ni cap alteració de res. Les fonts consultades han assegurat que les interventores han defensat que qualsevol informe es prepara sempre “en base a un expedient que fa l’òrgan de contractació”.
La funcionària assegura que es va informar seguint la llei de tot allò que el SAAS va sotmetre’ls i deixa entreveure sense dir-ho que la parapública no ometre qüestions
La interventora general ha explicat que el departament que dirigeix va elaborar els informes pertinents i d’acord amb el que diu la llei sobre tots aquelles processos que el SAAS va sotmetre a la seva consideració. L’alta funcionària governamental no hauria acusat ningú durant la seva declaració ni hauria dit més del compte, però de les seves paraules, a sensu contrario, s’hauria entès perfectament encara que la interventora no ho ha dit, que el departament no podia informar sobre allò que no se li demanava. O dit d’una altra manera, el SAAS hauria tirat pel dret en algunes qüestions.
La interventora ha explicat que es pot informar favorablement, desfavorablement o favorablement amb incidències tal i com estableix la legislació. En aquest darrer cas, la incidència que remarca intervenció ve a ser una condició suspensiva. És a dir, no s’hauria de procedir a la contractació o adjudicació fins que no és resolta la incidència detectada. En aquest sentit, intervenció, en relació al SAAS, hauria emès més d’un informe favorable amb incidència, que era l’òrgan de contractació qui s’havia d’encarregar de complir.
El departament va emetre quatre informes desfavorables en relació amb el procés de reordenació del transport sanitari i va posar una incidència en la compravenda d’ambulàncies
En aquest sentit, i tal i com en certa manera ja va remarcar dijous la interventora delegada al SAAS, intervenció emetia els informes corresponents i eren elevats a l’òrgan contractant perquè els tingués en compte a l’hora de procedir a l’adjudicació o la contractació determinada. En la majoria de casos, l’òrgan de contractació era el consell directiu del SAAS, que en l’etapa que s’estan investigant els suposats delictes de prevaricació, administració deslleial i malbaratament de fons públics, estava format per la llavors ministra de Salut Cristina Rodríguez; el director del ministeri Josep Maria Casals; i Albert Pla i Josep Delgado. Hi hauria hagut processos en què les decisions anaven més enllà, per diversos motius, del propi SAAS, afectant altres departaments governamentals.
Una d’aquestes ocasions i en les quals els investigadors tenen molt interès, seria la qüestió del transport sanitari i la compra per part del SAAS d’un seguit d’ambulàncies que eren propietat de l’empresa que, finalment, en el marc del concurs per reordenar el transport sanitari no medicalitzat terrestre, no va obtenir la concessió. En aquest sentit, les fonts consultades han assegurat que en relació al procés global, intervenció va emetre quatre informes desfavorables, dos en relació a la licitació i dos més referents a l’adjudicació. Quant a la compravenda de les ambulàncies pròpiament dites, s’hauria emès un informe favorable però amb una incidència: que calia sotmetre els vehicles a un peritatge.
Comentaris