Els fets es remunten al setembre, quan un jove implicat des de molt jove en múltiples altercats i operacions antidroga, va ser detingut per la policia en el marc d’un cas que va permetre desmantellar a Encamp un pis proper al complex sociocultural que servia de sala de festes i local de venda de droga -bolets al·lucinògens i marihuana- a un volum notable d’estudiants, molts d’ells encara menors. El pare de l’acusat, empresonat llavors, va acudir a la Comella a veure’l i li va mostrar el sumari.
L'acusat va memoritzar el telèfon de dos menors que figuraven al sumari i els va trucar; segon ell per saber si el seu fill li explicava la veritat, segons la fiscalia per exigir als nois que exculpessin el seu fill, a qui acusaven d'haver-los venut marihuana
En l’expedient judicial s’hi deia que el noi havia venut droga a menors. “Li vaig demanar si era cert i em va dir que no. Però jo no me’n refiava”, ha dit l’home, acusat ara d’intentar influenciar testimonis perquè canviïn el sentit de les seves declaracions. Davant el Tribunal de Corts que l’ha jutjat, l’home ha explicat que va memoritzar un parell de números de telèfons de dos menors als quals el seu fill hauria venut marihuana i va decidir trucar-los, suposadament, per mirar d’aclarir si el seu fill el mentia o no. Aquesta és la versió de l’home ara acusat, és clar.
La de la fiscalia n’és una altra de ben diferent, corroborada especialment per la mare d’un dels llavors menors que van rebre la trucada de l’acusat. Per al ministeri públic, el que hauria fet l’acusat hauria estat atemorir els menors perquè exculpessin el seu fill. Ha recordat que un dels menors, que ha declarat avui com a testimoni sense massa ganes de voler recordar el succeït, va rebre dues trucades amb quinze dies de diferència, fet que al seu entendre era per la voluntat de l’home de recordar-los què havien de declarar a la Batllia.
L’home ha explicat que el primer cop se li havia tallat la trucada o el comunicant estava a classe i per això el va trucar més tard. Vint dies més tard per ser exactes. També ha assegurat que des de l’inici es va identificar, fet que ni el menor declarant ni la seva mare ha confirmat. Vaja, ho han negat. Sí que és cert que va trucar des del seu mòbil personal i per això se’l va poder identificar. Però res més si es té en compte les versions de mare i fill, que ha reconegut ser consumidor esporàdic i que la seva família no ho sabia.
En fi, que el noi ha reconegut després de dir que no havia sentit por en rebre la trucada que sí que va acabar espantat. La mare ha assegurat que he espantat era poc. I tots han assegurat que en cap cas la intenció del comunicant era saber si havien comprat droga o no i qui l’havia venut. Que la trucada obeïa a la voluntat del comunicat de fer saber que havien d’exculpar l’acusat de tràfic. D’aquí que els menors, durant les declaracions, en una ocasió van declarar blanc i en l’altre negre.
El ministeri públic demana dos anys de presó condicional i quatre anys de prohibició d'entrar en contacte amb els menors que va trucar més 750 euros de compensació per danys morals; la defensa manté que s'ha absoldre l'acusat perquè no va fer res punible
Si la fiscal ho té molt clar i demanar la presó condicional i quatre anys de prohibició d’entrar en contacte, l’acusat, amb el llavors menor ara major d’edat ja, més l’abonament de 750 euros en concepte de danys morals, el defensor del processat ha al·legat diverses raons per les quals s’hauria d’absoldre el seu patrocinat. Una d’elles, de tècnica jurídica, que el tipus de delicte que s’imputa té taxats a qui es pot influenciar i a qui, i considera que els menors, en el moment que van rebre la trucada, no estaven entre les persones que el tipus penal recull.
Més enllà d’això, assegura que tan hi fa el que pogués dir-los l’acusat, perquè els dos menors eren els primers interessats en mentir en la declaració judicial -van acabar imputats per consum- per no reconèixer que consumien droga. Alhora, ha remarcat la defensa, en cap moment el comunicant va intimidar els seus interlocutors ni tampoc els va oferir cap contrapartida pel fet de canviar, suposadament la versió.
En definitiva, un pare que suposadament volia ajudar el seu fill -malgrat que ha estat immers en quatre o cinc operacions vinculades a bretolades i drogues- i que es va acabar ficant en un embolic. I assegut més de dos anys després a la banqueta dels acusats.
Comentaris