Els fets es remunten al febrer de 2024, quan el propietari va presentar una demanda per resoldre el contracte de lloguer signat el desembre de 2021. El motiu era l’incompliment d’una clàusula que prohibia de manera expressa la tinença d’animals a l’habitatge. A més del desnonament, també reclamava la reparació de possibles danys i una compensació econòmica.
Durant el procediment judicial, un dels llogaters va acceptar la demanda des de l’inici, mentre que l’altra part no va actuar dins del termini establert. Malgrat això, el jutjat de primera instància va desestimar la demanda. Tot i reconèixer l’incompliment contractual, va considerar que no s’havien acreditat desperfectes ni tampoc hi havia queixes veïnals per la presència del gos -un pomerània, de petites dimensions-, que justifiquessin una mesura tan contundent com la resolució del contracte.
En primera instància, tot i reconèixer l’incompliment contractual, es va considerar que no s’havien acreditat desperfectes ni tampoc hi havia queixes veïnals per la presència del gos que justifiquessin una mesura tan contundent
El propietari de l’immoble va recórrer contra la decisió, insistint que la prohibició d’animals era una “condició essencial del contracte”, i que el seu incompliment havia de tenir unes conseqüències, denunciant que havia de defensar el seu dret a fer respectar les condicions d’ús de la seva propietat.
I el Tribunal Superior li ha acabat donant la raó. En la seva resolució, destaca que la clàusula era clara i acceptada per les dues parts, i que el propietari mai va tolerar la presència de l’animal. De fet, va mostrar des del primer moment la seva oposició i va advertir reiteradament la seva oposició, advertint en múltiples ocasions les possibles conseqüències legals. “Després de constatar la permanència de l’animal a l’apartament, l’arrendador formula noves queixes i fixava terminis concrets perquè cessés la situació, advertint que, en cas contrari, exercitaria l’acció resolutòria, com ha acabat fent el dia 27 de febrer del 2024”. La sentència subratlla que, en aquests casos, no és imprescindible demostrar danys materials o molèsties, i que el simple incompliment d’una condició considerada essencial dins del contracte ja és suficient per justificar-ne la resolució.
Per això, el tribunal ha decidit revocar la decisió anterior, declarant extingit el contracte de lloguer i ordenant el desnonament dels ocupants. També estableix que hauran de retornar l’habitatge en bon estat i afrontar, si es cau reparar els danys i a satisfer la indemnització corresponent per l’ocupació indeguda que pugui resultar procedent.
Comentaris (16)