La defensa del principal condemnat ha insistit que el seu recurs se centra exclusivament en la pena imposada. L’advocada, que considera que la pena ha estat desproporcionada, ha recordat que el seu client va reconèixer els fets pels quals va ser condemnat, assegurant que és conscient que ha de respondre pel que va fer, però que també s’ha adonat de l’error comès i ha mostrat un penediment sincer. Segons la lletrada, aquesta actitud de col·laboració i la confessió haurien d’haver tingut un pes més important a l’hora de fixar la condemna.
També ha destacat que no té antecedents, que fa més de dos anys que és a la presó i que, durant aquest temps, ha mantingut una conducta exemplar, treballant i estudiant al centre penitenciari. A més, ha explicat que la seva família es va veure obligada a tornar al Perú davant la impossibilitat de mantenir-se econòmicament a Andorra i ha advertit que una condemna tan llarga perjudica especialment els seus fills petits, que es troben en una situació complicada al seu país d’origen.
Segons la lletrada, mantenir-lo empresonat durant sis anys comportaria conseqüències molt negatives tant per als menors com per al mateix condemnat, dificultant la seva reinserció i afectant la seva salut mental. Per això, ha demanat al Tribunal Superior que redueixi la pena a quatre anys, dels quals tres ferms i la resta substituïda per l’expulsió definitiva del Principat, assegurant que l’únic objectiu del seu client és tornar al Perú i començar una nova vida amb la seva família. L’home s’ha dirigit als magistrats al final de la vista oral per demanar novament disculpes.
Pel que fa a la resta de defenses han centrat bona part dels seus arguments en la valoració de la prova que consideren que no és prou directa ni probatòria i que desvirtua els principis d’innocència. Qüestionen que les condemnes puguin fonamentar-se en interpretacions de missatges de WhatsApp, on es parla de roba i menjar, per donar per acreditat la compra de quantitats de droga sense que estigui justificat. Per això els lletrats han sol·licitat que no hagin de passar més temps al centre penitenciari, i que subsidiàriament en cas de sentència condemnatòria es faci una valoració de la prova.
En el cas d’un dels lletrats dels condemnats per possessió i consum, s’ha plantejat la nul·litat parcial de la sentència perquè a parer seu un dels magistrats del Tribunal de Corts va perdre la imparcialitat amb algunes de les preguntes formulades durant el judici. “El paper dels magistrats és d’imparcialitat no han de posicionar-se a favor de la defensa ni de l’acusació”. En la sentència, ha exposat el lletrat, es dona per provat que el seu client va comprar sis grams de cocaïna, una xifra que la defensa no entén d’on surt. A més, ha demanat que abans de dictar la sentència els magistrats del Superior, revisin les declaracions dels condemnats i que no facin cas a l’acta, ja que en aquesta es feia constar que el principal condemnat havia venut droga en alguna ocasió al seu client, però en la vista el que es va dir és que tenien relació però de drogues no.
QUÈ EN DIU EL MINISTERI FISCAL?
El ministeri fiscal s’ha oposat a tots els recursos. Pel que fa al principal condemnat, ha defensat que la confessió ja va ser valorada en el seu moment, atès que en un inici la petició de pena del ministeri era més alta. “La pena de sis anys s’adequava als fets, i és cert que ho va reconèixer, però ho va fer durant la vista oral una vegada ja estava practicada la prova, no a la policia o a la batllia”.
Pel que fa a la resta d’acusats el ministeri considera els fets acreditats i que dels missatges de WhatsApp entre els implicats es desprèn el ‘modus operandi’ utilitzat pel principal acusat, que va declarar que moltes vegades quan parlava del producte ho comentava com si fos roba i, per tant, “dels missatges amb els acusats entenem que no era droga sinó cocaïna”. A més ha assegurat que per calcular quantitats de droga pels quals se’ls imputa ho han fet a través de les converses.
Comentaris (3)