La família d’una dona que va morir el març del 2011 mentre esperava un trasplantament de fetge a conseqüència d’una hepatitis C treu foc pels queixals amb la lentitud de la Justícia. Fins al punt que tem que hi ha gat amagat i interessos ocults per deixar el cas en un calaix. Des del 30 de gener del 2013 està processat un metge per un delicte major d’homicidi per imprudència professional. Des de llavors s’ha anat dilatant el procediment tot demanant la pràctica de noves diligències judicials o debatent la necessitat o no de dur a terme més proves, sense que s’hagi ni tancat tan sols la investigació. De fet, la Batllia acaba d’admetre que des de fa més d’un any no s’ha fet absolutament res.
Els fills de la dona han traslladat recentment el seu malestar al Raonador del Ciutadà, exasperats davant la manca d’evolució del cas. Els familiars de la difunta van presentar una querella contra persona desconeguda mig any després de la mort de la seva mare, considerant que el decés havia estat producte d’una mala praxi mèdica i, per tant, hi havia hagut un homicidi imprudent. Suposadament, la Batllia va fer els estudis i anàlisis pertinents que van portar un any i mig més tard a processar un pneumòleg que no massa temps abans d’aquell processament va ser condemnat de manera ferma per haver abusat amb anterioritat d’algunes pacients.
La fiscalia i la defensa del facultatiu processat van demanar entre el maig i l’octubre del 2013 tot un seguit de diligències que cinc anys després encara no s’han practicat
Des del processament, i des del moment que la batlle instructora va demanar a les parts si tenien cap inconvenient en què es tanqués el sumari i es preparés el cas per portar-lo a judici, tant la defensa del metge com la fiscalia van començar a demanar noves diligències que mantenen ara l’afer als llimbs. De fet, arran de la gestió realitzada pel Raonador del Ciutadà davant el Consell Superior de la Justícia, la penúltima batlle que ha instruït la causa va emetre un petit informe en què, entre altres coses, afirmava que “d’ençà del 30 d’octubre del 2017, i en l’estat actual de la instrucció així com en relació amb el resultat de la pràctica de les diligències efectuades, està pendent valorar la pertinència de la pràctica de la resta de diligències sol·licitades per les parts”. Unes diligències que majoritàriament van ser sol·licitades entre els dies 10 i 17 de maig del 2013 i 24 d’octubre del mateix any.
Fa més d’un any que l’oficina judicial que instrueix el cas està “pendent de valorar la pertinència de practicar” algunes de les proves que encara no s’han realitzat
Segons les fonts a les quals ha tingut accés l’Altaveu, el cas cal remuntar-lo al 13 de març del 2005, quan la dona que acabaria morint sis anys més tard va acudir a l’hospital per un problema respiratori sever. A la dona se li van fer tot un seguit de proves i en especial unes anàlisis que van revelar que la pacient patia d’hepatitis. Però el pneumòleg ara processat per aquesta causa va signar el 23 de març l’alta mèdica amb un informe on, segons l’aute de processament, “consta el resum clínic de la pacient amb referència específica als resultats de l’analítica efectuada el dilluns 21 de març del 2005, amb resultats del mateix dia de l’alta”.
El pneumòleg en qüestió hauria suposadament haver hagut de veure la situació però va signar l’alta i mai, ni ell ni ningú, no va avisar la dona de la malaltia que patia. I això que, segons van relatar els familiars en la querella presentada a finals del 2011, cada sis mesos la dona “va seguir a les consultes” del pneumòleg processat des del 2013 i “per tant, en un moment o altre, es podia haver comunicat a la nostra mare la malaltia que patia i, sobretot, haver ordenat la medicació corresponent”. Però no va ser el cas.
El metge processat és un pneumòleg que el 2012 va ser condemnat per abusar d’algunes de les seves pacients i que actualment no està acreditat per l’hospital
I la situació es va anar deteriorant fins que el 3 de gener del 2011 la dona va ingressar a l’hospital per primer cop per a un estudi abdominal i edemes a les extremitats inferiors i tractant-se per primera vegada d’una cirrosi hepàtica. La pacient va haver d’ingressar diverses vegades més fins a la seva defunció, el 28 de març d’aquell mateix any mentre esperava un trasplantament de fetge que pogués solucionar el seu problema.
Després d’interposada la querella, la Batlia va fer uns primers exàmens i de les proves practicades es va arribar a concloure que si el 2005 s’hagués avisat de la situació i s’hagués adoptat mesures, que hi eren i es podien afrontar, molt probablement el cas no hauria arribat a ser tan greu. D’aquí que s’acabés processant el pneumòleg per un homicidi per imprudència professional greu per haver firmat l’alta de la pacient al seu dia quan una analítica ja deixava suposadament clar que la dona patia hepatitis C.
La difunta va acudir el 2005 a l’hospital per problemes respiratoris i el pneumòleg li va donar l’alta tot i que una anàlisi deixava clar que patia hepatitis: durant sis anys ningú no li ho va dir
I una vegada es va proposar tancar el sumari i portar el cas a judici, tant la defensa de l’acusat com el ministeri públic van sol·licitar noves diligències. Algunes es van fer, d’altres no, i encara n’hi ha sobre les quals, cinc anys i mig després, s’està debatent si són pertinents o no són pertinents dur-les a terme. D’aquí el malestar i la indignació dels familiars de la dona, que veuen com la resposta donada pel Consell Superior a través d’un informe de la penúltima batlle instructora -que és una mena de recull cronològic enmig del qual intenta també passar les culpes a la policia per no haver analitzat l’ordinador del laboratori de l’hospital per repassar l’historial clínic de la difunta- tampoc no aclareix massa res. I la investigació continua encallada i, a priori, sense massa ganes de desencallar-se.
Comentaris