L’Altaveu ja va avançar divendres mateix que el jove de 23 anys detingut en relació amb la suposada punxada -encara pendent de resultats d’analítiques en relació a la suposada víctima però que tot plegat havia perdut força- no havia estat ni detingut ni menys encara condemnat arran d’aquella sospita de submissió química. Cert que l’arrestat per tenir un parell d’expulsions vigents és una persona conflictiva que es mou entre la Cerdanya i l’Alt Urgell i que de tant en tant puja a Andorra, com va ser el cas de la nit de dijous. Però si ara està a la Comella no és per res del que hauria protagonitzat a la festa escaldenca.
LA CONDEMNA PER LA ‘NO-PUNXADA’
El juliol de l’any passat se’l va condemnar a tres mesos de presó ferma substituïts a tres anys d’expulsió, de prohibició d’entrada al Principat. Com que manifestament ha incomplert aquesta condició, la de no entrar a Andorra, se l’ha enviat a la Comella perquè compleixi els tres mesos abans indicats. I per la desobediència. És a dir, pel nou delicte que se li imputa, el d’haver fet cas omís a les expulsions decretades, se l’ha penat, novament per la via ràpida, a dos mesos de presó ferma substituïts per tres anys d’expulsió.
Per tant, haurà de fer els tres mesos primers i quan surt, tornarà a estar expulsat tres anys. Si en aquest nou termini de tres anys, se’l torna a enxampar per Andorra, llavors haurà d’acudir dos mesos més al centre penitenciari i se li afegirà un nou delicte amb una nova pena. I així aniria rodant si fos el cas. Però, ara per ara, res a veure amb allò que li va atribuir la noia que va anar tot seguit a l’hospital a fer-se les proves pertinents seguint el protocol establert. Era la segona noia que aquella matinada referia una suposada punxada.
La primera ho va indicar en trobar-se mig marejada per la nit. Hauria estat una reacció que li hauria fet, pel motiu que fos, potser el fàrmac intravenós amb la ingesta d’alcohol. Però el fàrmac era una vacuna que se li havia posat pel matí, és a dir, unes quantes hores abans, amb el degut control mèdic, sanitari. Per tant, res a veure amb cap punxada il·legal. Aquest primer fet es va qualificar de lapsus. Pel segon cas, al que se li va donar més volada, ara per ara no hi ha ni tan sols interposada denúncia per part de la suposada víctima.
NAVALLA
Si l’incident de la suposada punxada va ser al tomb de les 3 i 20 de la matinada de dijous a divendres, una hora abans és quan hi havia hagut l’incident de la navalla. En aquest cas, a l’implicat, un resident de 42 anys, sí que se li va atribuir, en produir-se la detenció, un delicte contra la seguretat col·lectiva per l’exhibició suposada del ganivet. I també se li van imputar sengles delictes conta la funció pública i contra l’honor, per haver desobeït i presentar resistència als policies i per haver-los insultat. I, en efecte, a aquest resident se l’ha acabat condemnant per aquests dos darrers motius. Però per res derivat de la navalla, que en cap cas s’ha pogut demostrar que hagués mostrat. I el seu port no estava prohibit perquè la fulla era de tot just cinc centímetres.
Segons les fonts consultades, a l’home en qüestió se li han imposat dos mesos de presó condicional qualificada a acudir a la unitat de conductes addictives (UCA) i sotmetre’s a una prova per saber si té algun tipus d’addicció a l’alcohol. Les fonts han explicat que aquest home, la matinada de divendres, anava molt begut. Molt. I l’alcohol hauria estat el que l’hauria fet reaccionar de forma indeguda amb els policies. Però és que ni tan sols hi hauria hagut massa baralla prèvia. Potser alguna discussió degut a l’excés d’alcohol.
Es va procedir a fer-li una mena d’escorcoll, se li va voler requisar la navalleta i aquí va ser quan entre policies, agents de seguretat i el propi interessat tot va sortir una mica de mare. I l’home es va resistir i es va arribar a recordar de la mare d’algun dels funcionaris policials. Això li va valdre la detenció pels delictes contra la funció pública i contra l’honor
Segons les fonts, en un moment donat de la nit, passades les 2, havent ingerit ja força alcohol i davant d’algun petit altercat, l’home hauria advertit un conegut que feia tasques de vigilància privada al recinte festiu dels Veedors que duia una navalla a la butxaca. El vigilant de seguretat el va comminar immediatament a deixar el recinte i aquí va ser quan hi va haver el principal altercat. Perquè l’home no entenia perquè havia de marxar i desprendre’s del petit ganivet que, segons les fonts, habitualment duia a sobre per si el necessitava a la feina, ja fos a l’hora dels àpats o en alguna petit tasca. Treballa en el sector de la construcció.
Es va procedir a fer-li una mena d’escorcoll, se li va voler requisar la navalleta i aquí va ser quan entre policies, agents de seguretat i el propi interessat tot va sortir una mica de mare. I l’home es va resistir i es va arribar a recordar de la mare d’algun dels funcionaris policials. Això li va valdre la detenció pels delictes contra la funció pública, contra l’honor i com que efectivament duia la navalla i es va donar per fet que l’havia mostrat, ni tan sols brandat, se li va atribuir el delicte contra la seguretat col·lectiva.
Però el port d’aquest tipus de petit ganivet ni tan sols és prohibit. I una vegada va passar a disposició judicial no es va poder acreditar que havia mostrat la navalla. Amb la qual cosa, qualsevol fet relacionat amb el ganivet va decaure i ‘només’ se’l va condemnat pels insults i la resistència als agents de la policia. I se li imposa una condemna condicional qualificada perquè uns mesos enrere, durant el maig, se’l va detenir per una alcoholèmia positiva al volant. Llavors també se li va imposar una pena condicional que ara quedarà sense efecte i passarà a ser ferma. Però res de la navalla com tampoc hi havia hagut res per la suposada punxada.
Comentaris