Segons diversos dels advocats de la defensa i diferents processats, que s’aportin ara a la causa documents que justifiquen el control d’operacions que han servit per acusar a algú o d’informes que s’assegurava que no existien i, per tant, evidenciaven la disbauxa que hi havia a BPA, és “una clara mostra” de la mala instrucció que es va fer, “sigui per deixadesa, perquè no se’n sabia més o per mala fe”.
Ja dijous, durant la darrera sessió judicial de la setmana passada, es va posar sobre la taula l’aparició d’uns informes i uns apunts que suposadament desmuntaven un parell d’acusacions concretes en relació amb el processat que ja a l’inici de la seva declaració va apuntar que tant la batlle instructora com un altre dels implicats en el ‘cas BPA’, ja difunt i que mai va ser processat, l’havien condicionat i d’aquí que no volgués confirmar com a mínim una de les declaracions judicials que va fer al seu dia.
Finalment aquest dilluns s’han incorporat a la causa diferents informes, que la pròpia BPA intervinguda ha aportat després que dijous el processat i la seva representació lletrada anunciessin que sí que existien i que més o menys els tenien localitzats. Un d’ells -sense que les dates acabin de concordar- justificaria un dels intercanvis que hauria signat l’acusat al qual se li retreia, justament, que no s’havia fet cap informe sobre aquella operació per tal d’ocultar-la. L’aparició de la documental desmuntaria aquella tesi.
D’altra banda, també s’haurien localitzat uns apunts que demostrarien que una operació d’efectiu que es considerava delictiva no van ser res més que uns ingressos i uns reintegraments que el processat assegurava que eren, justament, això, ingressos i reintegres. L’acusació considerava que el bancari processat havia fet de ‘mula’, que havia transportat ell mateix els diners.
Ni la fiscalia ni l’acusació particular que exerceix el Govern no s’han oposat a la incorporació al sumari dels nous documents davant l’evidència de la seva existència
Ni la fiscalia ni l’acusació particular que exerceix el Govern no s’han oposat a la incorporació al sumari dels nous documents. En el cas del representant del ministeri públic, Alfons Alberca sí que ha volgut ampliar la bateria de preguntes formulades a l’aire per intentar tornar a tombar la truita i mirar de deixar sense valor els efectes de descàrrec que almenys per al processat tindrien l’aparició dels documents.
Les defenses i alguns dels processats han lamentat que tant temps després encara apareguin documents que al seu dia es van negar o que acrediten com a bones operatives que l’acusació o fins i tot abans la instructora han fet servir per mantenir gestors i bancaris assenyalats i acusats. Recorden aquestes fonts que també la UIFAnd o l’INAF havien negat al seu dia que hi haguessin actes de reunions que es feien i amb el temps i després de moltes reclamacions també van acabar apareixent.
Tot plegat, a parer dels implicats, demostraria un grau de, “com a mínim, deixadesa molt important”, a no ser, segons els consultats, que es tracti de “mala fe i d’un intent de manipulació per poder sostenir l’acusació” i poder justificar d’aquesta manera “una intervenció bancària que com més va més clar queda que té a veure amb altres interessos espuris, que és allò que els processats han defensat des del primer moment, una vegada han començat a ser conscients de la ‘martellada’ que va patir BPA”.
Comentaris (10)