I el fet que hi hagi una arma pel mig -en concret dos pals de diferents característiques- faria que automàticament les penes inicialment sol·licitades per l’acusació pública s’elevessin. I això que hi ha d’inici no són gens baixes: entre quatre i sis anys per als cinc implicats directes en l’altercat, quatre d’ells estan empresonats des de dies després dels fets, succeïts el 29 d’abril del 2021. La finalització del judici no es durà a terme fins divendres de la setmana que ve. Durant tota la setmana que resta, les parts tenen de temps per donar voltes a la insinuació feta per la representació fiscal.
El Tribunal de Corts ho ha deixat tot en mans de la fiscalia. Que sigui el ministeri públic que acabi qualificant els fets que millor li paregui. Les defenses també hi hauran de dir la seva. I una de les qüestions és individualitzar el comportament, la responsabilitat en els fets, que van tenir cadascun dels cinc intervinents en la decisió, aparentment improvisada, d’acudir al domicili del germà del jove que els havia de subministrar cànnabis i que després d’agafar els diners que els demanava -menys de 300 euros en conjunt- no els va lliurar ni un gram de producte.
La fiscalia posa els cinc nois i la noia -la única en llibertat provisional- implicats tots en el mateix sac. I aquest és un dels fets que segurament rebatran les defenses. Per exemple, perquè només dos dels cinc duien pals
La fiscalia posa els cinc nois i la noia -la única en llibertat provisional- implicats tots en el mateix sac. I aquest és un dels fets que segurament rebatran les defenses. Per exemple, perquè només dos dels cinc duien pals. I perquè la víctima de la batussa -una plantofada ben donada sí que va rebre més enllà que li tombessin la porta de l’estudi on vivia d’una puntada de peu- ha admès que en cap moment ningú va brandar cap pal. Els duien però no el van enlairar. La bufetada la va rebre, i els insults i les amenaces. I li van sostreure el mòbil amb el qual estava avisant la policia del que estava passant.
També és evident que tots cinc haurien suposadament comès una violació de domicili. Però no sembla tan clar que a tots se’ls pugui imputar l’agreujant d’ús de la força, perquè sols un dels cinc, els que enllaça els altres quatre en la història, va colpejar la porta de l’apartament de tal manera que la va fer saltar. ¿Són coautors? ¿Còmplices només? ¿Potser alguns, res de res? Són aspectes que ministeri públic i advocats defensors tenen tota una setmana per reflexionar. I posteriorment li tocarà al tribunal prendre les seves decisions.
EL ‘DISCAPACITAT’
I també caldrà veure fins a quin grau de discapacitat, si és que se’n reconeix algun, s’atorga a un dels principals responsables de la trifulga. I és que dels cinc implicats, hi ha integrants de dos grups diferents que aparentment no es coneixien entre ells i que tenen com a nexe d’unió un jove de llarg historial delictiu i notable coneixement en el comerç d’estupefaent que va fer de mitjancer per a cada grupuscle. Ell era el punt d’unió entre el camell i els consumidors àvids de marihuana en un moment de fronteres tancades.
Però aquest noi, que a la presó ha sofert durant molts moments la riota i les amenaces d’algun altre dels processats, té dolences físiques de naixement acreditades i alteracions d’índole psiquiàtrica (probablement derivades de la seva alta addició a les drogues almenys en alguns moments de la seva vida) que no sempre es va voler tractar degudament. Fins al punt, tot plegat, que és un dels elements que la defensa al·lega per mirar, potser no d’aconseguir la seva inimputabilitat però sí que se li apliqui algun eximent parcial o algun atenuant concret.
Comentaris