I va ser aquesta dilació la que va indignar la llogatera de dos pisos que s’havien convertit en un de sol a la segona planta de l’immoble. Aquest retard i, en general, el comportament de la batlle que va dirigir tot el procés. Aquest 2025 sí que ja s’han fet els tancaments exigits, que causaven un perjudici a la llogatera, segons que va anar predicant en les seves accions legals, perquè se li havien arribat a congelar alguns hiverns les canonades, per posar un exemple.
En fi, que la padrina ocupant de l’edifici es va afartar del fet que tot i tenir una sentència ferma i executiva clarament favorable i que obligava el creador de continguts a refer els tancaments, la batlle encarregada de l’execució de la mateixa no va assegurar dita execució. La fiscalia i el Govern mantenien que l’acció de reclamació pel mal funcionament de la Justícia ja havia caducat. Però no ho ha percebut així el ple del Superior, que ha estimat en part la petició de la dona.
I arran d’aquesta admissió, ha establert una indemnització de 4.000 euros que caldrà abonar a la demandant. En canvi no se li reconeix ni un cèntim d’euro per les despeses que li han causat les accions legals que ha hagut de fer per tal que s’aturessin les dilacions indegudes. És a dir, les actuacions, les reclamacions que ha anat fent periòdicament per recordar que calia fer, per ordre judicial, uns tancaments que ni tan sols la Batllia vetllava perquè es fessin.
Comentaris