Així ha transcendit ara gràcies a un conflicte de competència judicial entre un jutjat de Collado Villalba, a la comunitat de Madrid, i un altre d’Alacant, que es disputaven qui era que havia d’investigar la denúncia interposada per un veí de la primera de les dues poblacions citades, i que era qui pretenia el contenidor, qui el va pagar (1.415 euros) i qui no va veure mai l’utensili. Cap dels dos jutjats volia assumir la investigació. I ara el Tribunal Suprem espanyol ha acordat que sigui l’òrgan judicial madrileny qui es faci càrrec de l’afer.
La qüestió rau en el fet que un veí de Collado Villalba, entre els dies 30 d’agost i 1 de setembre del 2023, va fer una compra per Internet a una empresa especialitzada en contenidors d’un contenidor d’emmagatzematge. I va abonar els 1.415 euros que valia dit utensili via el compte d’Andorra Banc Agrícol Reig (Andbank) que figurava en la pàgina a través d’on va fer la suposada adquisició. Mai va rebre el contenidor i tampoc se li van retornar els diners abonats.
El cas ha transcendit arran que el Tribunal Suprem espanyol hagi hagut d’intervenir per resoldre un conflicte de competències jurisdiccionals perquè hi havia dos jutjats que podien investigar els fets i cap d’ells volia fer-ho
Així les coses, el fallit comprador, el 12 de gener del 2024, va interposar davant la guàrdia civil de Collado Villalba, una denúncia per suposada estafa explicant el fet anunciat anteriorment. Les indagacions policials van portar el cos de seguretat espanyol a determinar que el compte on s’havien abonat els diners no era pas de l’empresa de contenidors si no que s’havia obert, el 12 de juliol del 2023, a Andbank, a Alacant, a nom d’una persona particular que se sospita que malgrat una operació de ‘phishing’ hauria desviat cap a ella pagaments que s’havien de realitzar a l’empresa dels contenidors.
La guàrdia civil va remetre les actuacions al jutjat de Collado Villalba i aquest, en saber que la suposada pirata informàtica era d’Alacant, va enviar el cas al seu homòleg alacantí. I aquí és quan hi ha una pugna jurídica entre els dos jutjats perquè cap dels dos vol assumir la investigació. Calia definir la competència territorial. Que si és millor que ho faci Alacant perquè allí hi ha la suposada delinqüent, que si l’afectat és de la localitat madrilenya i millor que s’investigui des de Collado Villalba.
En fi, que en termes jurídics es debatia sobre si calia prioritzar el principi de la ubiqüitat o el principi de l’eficàcia. El cas ha arribat recentment al Tribunal Suprem i en un aute dictat recentment i al qual ha tingut accés l’Altaveu, la sala penal de l’esmentat òrgan jurisdiccional conclou, citant diversa jurisprudència, que en el cas de les estafes informàtiques, ubiqüitat i eficàcia estan al mateix nivell. I com que a Collado Villalba ja s’han fet actuacions atribueix al jutjat de la localitat madrilenya la competència perquè acabi d’investigar el cas, que creu que tampoc no és pas gaire complex.
Comentaris