L’advocada va sol·licitar el passat mes de febrer l’empara al Col·legi Oficial d’Advocats d’Andorra (COAA), en considerar vulnerat el seu dret al lliure exercici de la professió, independència i dignitat professional i segons s’ha posat de relleu durant el judici, i se li ha atorgat en comprovar com la negativa a la pràctica de la prova testifical ha estat reiterada i sistemàtica tant durant la fase d’instrucció com ja en seu de tribunal.
El que més ha sorprès al màxim representant dels advocats és que la negativa a practicar la prova testifical a Enric Casadevall, Olga Adellach, Clàudia Arias, Joan Cabeza, Maria Carme Torres i Carme Obiols -tots ells membres del Consell Superior de la Justícia- i a Alfons Alberca, fiscal general i principal impulsor de la causa contra l’advocada és que es retregui que no s’ha justificat la convocatòria dels mateixos en el procediment. En canvi, el Tribunal de Corts no ha tingut cap problema en admetre com a prova vàlida la convocatòria d’un advocat i una ciutadana sense cap limitació ni requeriment.
Curiosament, com destaca el lletrat de la defensa, que es denegui la pràctica de proves quan els testimonis son membres del Consell Superior de Justícia, el fiscal general o una batlle, requerint justificar la necessitat i pertinència, i en canvi, no es requereixi cap tipus de justificació quan es tracta de persones sense tants magnífics ni honorables atributs, li ha resultat com a mínim sorprenent a l’advocat que defensa els interessos de la lletrada processada.
És més, el COAA reconeix que la manca de coneixement que els hi atribueix el Tribunal de Corts als fallits testimonis, que no han comparegut ni declarat durant la instrucció, s’hauria pogut provar durant la declaració dels mateixos si se’ls hagués convocat, tal com ha estat sol·licitat per la defensa de l’advocada en reiterades ocasions.
Comentaris (1)