Però els darrers temps diferents jutjats espanyols estan investigant casos iniciats a partir de denúncies de clients d’alguns dels cursos o plataformes que depenen de la societat Retsinnal Group, domiciliada a Andorra. En concret, apareix la societat a Encamp i el comerç a Andorra la Vella. I justament, quan el titular de Tradeando va tenir notícies que el jutjat de Plasencia, a Extramadura, que l’estava investigant, s’havia inhibit de la causa en favor d’un altre jutjat en aquest situat a Sevilla, va dur a terme accions recordant que ell no vivia pas a Sevilla, si no que el seu domicili estava situat a Encamp.
En un aute recent dictat per l’Audiència Provincial de Càceres i al qual hi ha tingut accés l’Altaveu, aquesta jurisdicció accepta en part un dels recursos de l’administrador de Retsinnal i cap visible de Tradeando. És a dir, no dona lloc a la inhibició del jutjat extremeny i no accepta el trasllat de la investigació a Sevilla. Però evidentment tampoc no deixa sense efecte res de res ni molt menys creu que a l’especialista en màrqueting digital se l’ha d’investigar a Andorra.
El jutjat extremeny, s’ha dit, passava la causa “a favor dels jutjats d’instrucció de Sevilla tenint en compte que, d’acord amb les dades derivades de les bases policials, a l’investigat constava un domicili a la localitat de Bormujos. No obstant això recorre aquest (el titular de Tradeando), primer en reforma i després en apel·lació, al·legant que no resideix en aquella població, i aportant targeta de residència a Andorra, on diu que sí efectivament hi té el domicili”.
ARGUMENTACIÓ
L’Audiència de Càceres exposa una extensa jurisprudència del Tribunal Suprem per argumentar què passa quan hi ha diversos punts que poden haver de conèixer d’una causa determinada. I en la fonamentació jurídica es demana: “¿Quin seria l'òrgan judicial que haurà de conèixer de la instrucció de la causa?” I es va responent. “Les investigacions realitzades per la guàrdia civil han conduït a la identificació de l’empresa amb la qual hauria contractat la perjudicada, Retsinnal Group SL, que opera a través de la plataforma Tradeando, el titular del qual resultava ser l’investigat, del qual, a la base de dades policial hi figuraven, com hem dit, dos domicilis, un a Bormujos (Sevilla) i un altre a Andorra, on també està domiciliada la indicada empresa”.
La interlocutòria continua exposant que “en aquest ordre de coses, i partint que, en tot cas, el presumpte delicte s’hauria comès a Espanya, doncs aquí resideix la víctima i té el compte bancari on s’han efectuat els càrrecs, comprovem que, en principi, cap dada posa de manifest que en l’àmbit dels jutjats de Sevilla s’hagi fet cap element del delicte ni iniciat cap investigació que evidenciïn la conveniència de remetre les actuacions a aquells per raó que un dels domicilis que consten a l’investigat es trobi a Bormujos, sobretot quan sembla que aquest disposa d’una targeta de residència i treball a Andorra”.
Arribats a aquest punt i, en conseqüència, “i atenent al que s’ha exposat, seguint el criteri establert pel Tribunal Suprem, entenem que el jutjat que es troba en millor situació per conèixer de la instrucció de la causa és precisament el jutjat d’instrucció número 1 de Plasència, corresponent al domicili de la perjudicada i el que ha començat les investigacions i ja disposa d’elements per poder avançar en la indagació d’allò succeït, cosa que no es pot predicar dels jutjats a què correspon el domicili de Bormujos respecte del qual, a més, no se n’ha posat de manifest quina és la vinculació efectiva i real de l’investigat”.
En fi, que Retsinnal té una nova causa judicial en marxa per presumpta estafa. En aquesta ocasió per la queixa, per la denúncia, d’una ciutadana extremenya que va contractar el curs de ‘trading’ i no només no en va quedar satisfeta si no que va entendre que se l’estava estafant. I, ara per ara, mentre l’afectat o l’afectada estiguin fora d’Andorra, és evident que a l’empresa en qüestió, el seu responsable i els seus cursos se li poden buscar les pessigolles des de fora.
Comentaris (12)