El TC considera vulnerats els drets d’un caçador sancionat per una infracció en la captura d'un mufló

L’home va recórrer la resolució a la justícia, que no li va donar la raó i, durant el procediment, va denegar l’admissió de dues proves sense prou argumentació segons l’alt tribunal

Muflons en muntanyes del Principat.
Muflons en muntanyes del Principat.

El Tribunal Constitucional ha atorgat l’empara a un caçador que va ser sancionat l’any 2017 per transportar un cap de mufló mascle de forma prohibida. L’home havia recorregut davant la Justícia el càstig imposat, però tan Batllia com la sala administrativa del Superior havien refusat el recurs. En el marc del procés, però, totes dues instàncies havien denegat la incorporació al procediment de dues proves, perquè eren “inútils”, sense cap argumentació més. Justament, això és el que li retreu ara l’alt tribunal, que entén que no es va argumentar de forma correcta aquesta negativa.

L’origen de tot el litigi es troba durant la temporada de caça del mufló del 2017. L’home va ser controlat pels banders, que el van considerar responsable d’una infracció per transportar un cap de mufló mascle de forma prohibida. A conseqüència d’això, al desembre, es va dictar contra ell una resolució que li imposava una sanció de 2.000 euros i, a més, la suspensió de la llicència de caça i la inhabilitació per obtenir-la durant tres anys.

El caçador va veure com el Govern desestimava el recurs presentat contra aquesta decisió i va acudir, llavors, a la justícia. Tant la Batllia, l’octubre del 2018, com la sala administrativa del Superior, van donar la raó a l’executiu. Per al procediment, l’advocat va demanar que s’acceptessin dues proves que considerava que podien ajudar-li a aconseguir una resolució favorable. En primer lloc, una carta tramesa per la Federació de Caça i Pesca a la ministra Sílvia Calvó. En segon, una certificació en relació amb les reunions mantingudes entre representants de la Federació i membres del cos de Banders, on es va parlar de la possible modificació d’alguns articles de la normativa que regula la caça d’espècies dins dels plans en terreny cinegètic comú. Cap de les dues va ser acceptada. El Superior va apuntar que les considerava “inútils”.

I aquí rau el punt clau de la sentència ara feta pública pel Constitucional, arran del recurs d’empara presentat pel caçador. Des del TC es recorda que “el dret a utilitzar els mitjans de prova pe a la defensa dels interessos de les parts (...) s’integra dins el dret a un procés degut (article 10 de la Constitució) i, des d’aquesta òptica, la denegació de la pràctica d’una prova sol·licitada adequadament solament té rellevància constitucional si l’òrgan judicial no respon a la petició formulada o si bé no fonamenta la decisió o si aquesta fonamentació és irraonable”. A l’entendre dels magistrats, limitar-se a dir que una prova “resulta inútil o innecessària, sense més explicacions” és una actuació que “vulnera clarament el deure de motivació, ja que s’utilitza un fonament formal i vacu que evita explicitar els arguments per refusar els mitjans de prova proposats”.

Entén el tribunal, doncs, que hi ha un “greuge” que fa que el recurs d’empara hagi de ser acceptat perquè s’ha comès una vulneració del dret a un procés degut per la “manca de motivació en la denegació de les proves”. Per això, considera que cal anul·lar la darrera sentència del Superior, que data del juny d’enguany i obligar que la sala administrativa motivi l’admissió o denegació de les dites proves, per continuar posteriorment amb l’anàlisi del recurs.

Comentaris (3)

Trending

Com la majoria de webs, utilitzem cookies (galetes), tant pròpies com de tercers, per a recopilar informació estadística de la vostra navegació i soferir-vos un servei personalitzat. Si continueu navegant, considerem que n'accepteu l'ús.