Només amb aquest fonament jurídic, i n’hi ha d’altres i, per tant, altres arguments, el Tribunal Constitucional (TC) avala l’empresonament d’un noi que el març, quan va ser detingut, tenia 21 anys i està acusat de violar una resident temporera. Tots dos es van conèixer en un local d’oci nocturn del Pas de la Casa, la nit es va anar engrescant i la trobada que hi va haver als locals de l’establiment a altes hores de la matinada va acabar com el rosari de l’aurora i turista madrileny empresonat des de llavors. L’Alt tribunal acaba de refusar el recurs d’empara plantejat per la defensa del jove, que en gran mesura sembla més que es dirigeix a una instància espanyola que a una d’andorrana.
I és que recorda, per exemple, que la legislació penal espanyola permet amb relativa facilitat als investigats -processat en puresa en aquest cas- la mesura d’haver-se de presentar periòdicament davant el jutge que dirigeix la causa per evidenciar que no té cap voluntat de sostreure’s de l’acció de la Justícia. Però els tribunals ordinaris, i ara també el Tribunal Constitucional, recorden al recurrent que les consideracions s’han de fer tenint en compte la normativa andorrana, parlen de la gravetat del fet pel qual està empresonat el jove i recorden que Espanya, justament, no entrega els seus nacionals, per la qual cosa si s’alliberés el processat, donat que no té cap arrelament al país, probablement mai més tornaria a Andorra. I si se’n sol·licités l’extradició, segurament les autoritats espanyoles no hi accedirien.
En fi, que el recurrent en empara denuncia, més enllà del fet que se’l mantingui a la presó pel risc de fugida, motiu que troba exagerat, per dir-ho d’alguna manera, perquè, ve a dir, es posa a disposició no només de la Justícia andorrana si no de l’espanyola, atès que no deixa cap lloc a dubte que pensa tornar a Espanya només passi la porta de la Comella, que hi ha hagut manca d’un procés equitatiu i contradictori. Perquè considera que els òrgans instructors no han fet la feina d’analitzar les proves exculpatòries. Alhora, manifesta que la presó preventiva té “un impacte personal, acadèmica i social sobre la seva persona” molt elevat.
L’Alt tribunal reconeix dit impacte, però li recorda al processat que és el mateix que afronta qualsevol altra persona que està acusat d’haver comès un delicte tan greu, i defensa, com considera que de forma lògica i raonable entenen les jurisdiccions ordinàries, que la contradicció de les proves, essencialment s’ha de fer en seu de judici, de vista oral. Per tant, no acull la vulneració que entén que hi ha hagut la defensa de l’home, del noi, en no “valorar les proves visuals i testificals aportades que qüestionaven de manera clara la veracitat dels fets que li eren atribuïts”. I és que es considera que hi va haver testimonis que van falsejar la realitat o, com a mínim, allò que va passar a principi de març passat entre ell i la temporera de 25 anys en el fragor d’una trobada que va acabar sortint de mare.
Comentaris (2)