El condemnat considerava que si per la via penal se l’havia enviat a la presó com a condició de no ser expulsat, i havent acceptat la reclusió després d’inicialment haver marxat del país, no s’esqueia que se l’expulsés per ser, parlant planerament, un perill públic. Però els tribunals deixen clar que la via penal i l’administrativa persegueixen objectius diferents i, en conseqüència, són compatibles i, en el cas present, no vulneren cap dret de l’home que continua a la Comella.
En un dels considerants clau, el Tribunal Constitucional sentencia que “del conjunt dels elements continguts en les actuacions, es desprèn que no s’ha vulnerat” cap element fonamental de què gaudís l’home. I enumera tots els drets que considera l’afectat que se li han violat i que el Constitucional desestima. No s’ha vulnerat “el dret a la defensa del recurrent, ja que aquest es va beneficiar de l’assistència jurídica d’un advocat i que entén i parla l’espanyol”. “No s’ha vulnerat el dret a un procés degut perquè el termini per dictar sentència no es va sobrepassar excessivament i perquè aquesta durada no ha perjudicat el recurrent, ja que no podia ser expulsat fins que la sentència no estigués dictada”.
També es remarca “que no s’ha vulnerat el dret a obtenir una decisió fonamentada en Dret en la mesura en què l’expulsió per un període de 5 anys té en compte la gravetat i la repetició dels fets d’agressió sexual, el curt període de residència del recurrent al Principat (3 anys) i el manteniment dels seus vincles familiars amb el seu país d’origen, el Marroc, on la seva esposa està disposada a tornar amb la seva filla en cas de fer-se efectiva l’expulsió, com així ho va manifestar en la testifical duta a terme en seu de judici”.
L’home està actualment complint una segona condemna ferma dictada per la via ràpida per uns fets idèntics als que el van portar per primer cop a la Comella i que són objecte de discussió en seu constitucional. El primer episodi d’assetjament -se li van atribuir una desena de casos- es va dur a terme la primavera-estiu del 2020, just després que es deixés sense efecte el confinament relacionat amb l’esclat de la pandèmia. Va complir la condemna, va deixar la presó i uns mesos després tornaria a ser denunciat i condemnat per fets molt similars encara que no afectaven tantes dones. D’aquí que torni a estar internat al centre penitenciari.
Comentaris (2)