Tot i que, s’ha de dir, en cap moment indica que hi hagi accions o actuacions que puguin derivar en responsabilitats -de fet, a diferència del que sí que succeeix amb altres entitats públiques, el Tribunal no avisa de cap expedient-, el treball sí que posa el dit a la nafra de disfuncions que, al seu entendre, caldria corregir. Entre altres, el fet que “l’ens no disposa de reglaments ni de normes internes que regeixin el seu funcionament i tampoc disposa de manuals de procediments”. A banda, també s’avisa que “no disposa d’un aplicatiu específic pel seguiment pressupostari”.
En aquest sentit, això provoca que l’EFPEM “no efectua un seguiment pressupostari ajustat estrictament” a la Llei General de les Finances Públiques. Per això, l’òrgan fiscalitzador lamenta que això suposa que, en alguns casos, es poden dificultar algunes de les verificacions que ha de fer per comprovar el correcte desenvolupament de la legislació en qüestió.
Un altre punt que sorprèn el Tribunal és el fet que la recaptació de tots els ingressos de l’escola és “gestionada per una única persona” que, a més, “és la mateixa que posteriorment realitza la comptabilització”. Per tant, s’alerta, “no hi ha una segregació de funcions”. Per això, es recomana que es facin les fases de gestió i comptabilització per part de persones diferents.
Fins que no es faci això, entenen els autors de l’informe, existeix una “debilitat de control intern”. És per aquest motiu que es veu amb preocupació un altre fet. El 2023, un total de 46.452 euros, el 28% dels ingressos pel cobrament de matrícules, certificats i carnets es van fer en efectiu que es dipositava a la caixa de l’EFPEM. Així, per al Tribunal caldria que s’apostés de forma clara per altres mitjans de cobrament “per tal d’evitar els riscos de l’efectiu”.
L’òrgan també tiba les orelles de l’escola per una contractació que es va fer de forma directa. En concret, es van pagar 16.536 euros a Saetde, xifra que excedeix el que preveu la llei per aquesta mena d’adjudicacions al sector públic, tret que hi hagi un informe tècnic previ que ho avali. Aquest, però, no existeix i, per tant, es considera una irregularitat.
Comentaris (3)