Es pot dir que un paquet amb 53 o 56 grams de cocaïna és similar amb un amb poc més de 70? Aquesta és una de les preguntes que haurà de respondre el Tribunal Superior a l’hora d’analitzar el recurs presentat per la defensa d’un home que des del novembre del 2018 es troba a la Comella després de ser enxampat per la policia quan intentava introduir al país aquesta quantitat de droga. Ha de complir, de fet, una condemna de tres anys ferms, pena que el seu advocat considera desproporcionada i així ho ha intentat demostrar en la vista davant els magistrats.
L’ara condemnat va ser detingut el 7 de novembre del 2018 quan intentava accedir al país en cotxe. El policia que vigilava a la garita va sospitar del seu aspecte: mal vestit i amb mala cara. El va aturar i li va demanar que s’identifiqués. Ho va fer amb un DNI espanyol, on encara quedaven restes de pols blanc, ja que feia poca estona que l’havia utilitzat per tallar una ratlla. El posterior escorcoll va permetre detectar la droga, un embolcall amb 76 grams de cocaïna.
La investigació posterior hauria permès determinar que l’home, un consumidor habitual, estava intentant introduir-se en la comercialització il·lícita de cocaïna. Part de la droga comissada la volia per al seu ús personal, sí; però una altra part l’hauria destinat a la seva venda. El Tribunal de Corts va considerar provada aquesta intenció i el passat novembre li va imposar una sentència de tres anys ferms de presó.
Ja el dia de la notificació, l’advocat va expressar que considerava excessiu el càstig. De fet, al judici havia demanat que només se li imposés com a ferm aquell temps que ja acumulava de reclusió. Aquesta setmana, s’ha celebrat la vista al Superior davant al recurs presentat, que persegueix una reducció almenys de la part de reclusió efectiva. I un dels arguments emprats pel lletrat ha estat, justament, comparar casos que ell considera “similars”.
En concret, ha tirat de jurisprudència per recordar sentències anteriors. Una, d’un home enxampat amb 56 grams de cocaïna i al qual se li va imposar una pena de tres anys, dels quals només un ferm. L’altre, un cas d’un altre condemnat al qual van detenir amb 53 grams i que, aquest sí, ja havia venut droga prèviament. Tot i això, la presó efectiva ser, llavors, de només dos anys.
Amb aquests antecedents posats sobre la taula, l’advocat va argumentar que la pena imposada al seu client “no és proporcional” sinó “excessiva”. També ha demanat que es tinguin en compte les circumstàncies personals del seu client, com ara el bon comportament a la presó, el fet de no tenir antecedents o que “no queda acreditat que hagués ja transmès droga”. El que va deixar clar és que amb el recurs intentava que la pena ferma que havia de complir l’home es reduís de forma considerable.
La fiscalia s’hi va oposar. De fet, ja al judici a Corts havia reclamat fins a quatre anys de presó. Entenia, i així ho va reiterar davant el Superior per justificar el seu refús a rebaixar el càstig, que hi havia prou indicis per constatar que, prèviament a la seva detenció, ja havia actuat com a subministrador de droga. “Hi ha converses al wattsapp en què es fa al·lusió al tràfic anterior i no es va donar cap explicació al respecte”, ha remarcat durant la vista davant els magistrats que, ara, tindran la darrera paraula.